Test GeForce RTX 5060 Ti 8 GB im Test: Die Zeiten von 8 GB VRAM sind so was von vorbei

[DrFreaK666]

Die Situation ist nicht ganz vergleichbar. Die RTX 4060 TI 16 GB gab es damals zuerst ja gar nicht, die kam mehrere Wochen später und war dann deutlich teurer als die 8 GB Karte. Die RTX 5060 Ti 16 GB und die 8 GB sind dagegen zeitgleich erschienen und der Aufpreis ist viel geringer (noch nichtmal die Hälfte). Da ist es klar, dass der Fokus sich dreht.

Ja, hab aber trotzdem Benchmarks mit der 16GB vermisst.
Wie geht ihr nun in Zukunft mit 8GB-Karten vor? Von AMD könnte ja auch noch eine kommen und in eurem Ranking sind noch noch viele vetreten

 

[crt]

Das mit dem 8 pci-e lanes ist echt eine Seuche

 

[kachiri]

Die Situation ist nicht ganz vergleichbar. Die RTX 4060 TI 16 GB gab es damals zuerst ja gar nicht, die kam mehrere Wochen später und war dann deutlich teurer als die 8 GB Karte. Die RTX 5060 Ti 16 GB und die 8 GB sind dagegen zeitgleich erschienen und der Aufpreis ist viel geringer (noch nichtmal die Hälfte). Da ist es klar, dass der Fokus sich dreht.

Wie der Wind sich dreht. In dem einen Beitrag den "geringen" Rabatt für 8 GB weniger "kritisieren". Dabei ist er Grund, dass die 8 GB Variante überhaupt getestet wird. Bei dem "zu hohen" Aufpreis war der Test vor Jahren es nicht wert.
Obwohl man vermutlich exakt dasselbe festgestellt hätte.

Wobei man dann zumindest die Frage stellen darf, warum bei Spieletests die 7600 XT, die es in der Redaktion ja scheinbar gibt, nie mittestet. Da hätte man ja quasi das "Live-Abbild" von "zu wenig VRAM" bei zwei identisch starken Karten gehabt
Und hier lag der Preisunterschied ja auch nur bei 50 Euro.

Eigentlich müsste man bei dem Statement Tests zu 8 GB Karten boykottieren :3

 

[Svennc]

Die RX 6600 hat damals ansatzweise (mit gleichem Speicher in aktuellen Spielen) mehr für WQHD getaugt als jetzt eine stärker speicherlimitierte RTX 5060Ti mit 8GB und daran sollte sich der Produktpreis orientieren (für eine rückschrittige 720p 8GB Grafikkarte wie die RTX 5060Ti 8GB), über 200 Euro sollte dafür nicht mehr preislich angesetzt werden.

Wobei ich es (teilweise) kurios finde, dass Karten immer noch nach Auflösungen eingeteilt werden. Bei Benchmarks, klar. Irgendeinen Standard muss man haben, um zu vergleichen. Ich meinte das jetzt aber von User-Seite her.

Erstens: Upscaler (mancher behauptet, selbst 1440p DLSS4 Balanced schlage 1080p nativ). Zweitens: Detail-Settings skalieren mitunter viel stärker mit Performance als Auflösungen. CB hatte es neulich bei Kingdom Come 2 nicht mehr gezeigt -- aber das sieht hier ähnlich aus wie bei Teil 1: ~300% Performance-Delta von low bis Ultimo, weshalb die GTX 1060 tatsächlich noch mit dem Game zurecht kommt. Das mag das Extrem sein -- aber man schaue sich an, welchen gigantischen Gap es mittlerweile zwischen einer RTX 2060 Super (Minimum-Spec für etwa Indiana Jones) und 5090 gibt. Das Vielfache vom Speicher kommt on top. Der muss ja idealerweise irgendwie genutzt werden -- und das Spiel in beide Richtungen ordentlich skalieren.

Zudem: Was macht eine Auflösungsstufe höher/niedriger aus -- nativ? 20-30%?

 

[Robo32]

Ich bin mal gespannt ob es dann die nächste Generation in diesem Preisbereich schafft, sich der 8GiB endlich mal zu entledigen.

Das wäre jetzt schon mit grösseren VRAM-Chips machbar.
Wahrscheinlicher ist jedoch, dass die nächste wieder mit 8GB VRAM und einem PCIe5.0 x4 Anschluss kommt...

 

[Verak Drezzt]

Das mit dem 8 pci-e lanes ist echt eine Seuche

nein ist es nicht solang man nicht ins VRam Limit rennt, kann die Karte auch mit 16 Lanes angebunden sein, macht keinen Unterschied wenn man dadurch Mikrolags und Stutter hat und ja 400€ für ne 8GB Karte ist zu viel und für WQHD nicht mehr zeitgemäß

 

[ChrisMK72]

R.I.Pieces 8 GB Karten.

 

[Verak Drezzt]

selbst die 12GB der 5070 sind da hart grenzwertig

 

[ElliotAlderson]

HUB hat auch FHD getestet.
Spoiler: auch da bricht die 5060Ti in manchen Spielen schon stark ein.

Ultrasettings? Glaube ich gerne, aber mittlere Details sollten schon gehen.

 

[Northstar2710]

Erstens: Upscaler (mancher behauptet, selbst DLSS4 Balanced schlage 1080p nativ). Zweitens: Detail-Settings skalieren mitunter viel stärker mit Performance als Auflösungen

erstens:nicht wenn du fhd+dlss balanced nimmst. wenn du von 4k kommst dann natürlich.

zweitens: ist sehr stark spielabhängig, und von daher auch kaum zu pauschalisieren.

getestet wird halt mit max details. Das ist ja häufig der grund warum man sich eine neue gpu kauft, weil die alte die setting nicht mehr schafft. Spielbar ist eine ganz andere schiene. Das kann man bei einem Spieletest mal zeigen, aber nicht bei einem Gpu test. viel zuviel aufwand.

Nur leider hat CB diese kategorie nicht. Ich würde mir ein setting bench für einsteigerkarten bei spiele tests wünschen, da diese es nunmal sehr häufig benutzen müssen .

 

[theGucky]

Warum testet mal eine 1080p Karte in 1440p? Ist doch klar das man nicht genug VRAM hat. XD

 

[Antimttr]

@Chismon
Das mag ja sein, ändert aber nichts daran, dass ich persönlich z.B. die 4060 für 1080p ziemlich gut finde.
Und genau so wird wohl auch die 5060 non Ti eine gute 1080p Karte werden, wenn der Preis ~300€ ist.

@theGucky
Da kann man auch Userbenchmark als Vergleichsseite nehmen.

 

[PrefoX]

Alles auf Maximale Grafik-Einstellungen zu stellen bei einer mid-range GPU ist aber auch schon arg bescheuert muss ich sagen... nicht mal sie PS5 pro mit ihren 16GB hat alles auf hoch wenn man es mit dem PC vergleicht

Ergänzung (2. Mai 2025)

@Chismon
Das mag ja sein, ändert aber nichts daran, dass ich persönlich z.B. die 4060 für 1080p ziemlich gut finde.
Und genau so wird wohl auch die 5060 non Ti eine gute 1080p Karte werden, wenn der Preis ~300€ ist.

300€ wie soll das gehen? 58€ sind davon Steuern, du brauchst geld für RMA, Marketing, Transport, RAM, PCB, Kühler, Kabel. Dann will der Distributor auch noch Gewinn machen. Erklär mir das mal!? Sprechen wir mal lieber nicht die R&D Kosten an.

 

[Antimttr]

@PrefoX 4060 hat zum Release 329€ gekostet und die 5060 non Ti wird sich auch dort einordnen.

 

[eastcoast_pete]

Der nachstehende Satz wird für die große Mehrheit hier nicht relevant sein:
Augen auf beim Fertig-PC Kauf!

Da gibt's nämlich bereits ein paar Modelle zu kaufen, die stolz mit "5060TI" beworben werden, und fast immer nur mit der 8 GB Variante kommen.
Mogelpackung eben. Nvidia wußte schon, warum sie die 8 GB Variante zum Launch überhaupt nicht bemustert haben. Verkaufen werden sie die beschnittene Karte natürlich trotzdem😜.

 

[sNo0k]

Das AMD oder Nvidia den dafür notwendigen Schritt jemals gehen werden, scheint aber nahezu ausgeschlossen.

schenke ein 2. s für's Dass

 

[Tornavida]

🤣 @All die meinen eine 5060ti wäre eine FHD Karte.

Das ist mit einem OC Setting, dass anscheinend jede getestete 5060ti in TPU geschafft hat.



Also genug Leistung hat die Karte , ergo zahlt man 50 Euro drauf und gut ist statt rumzumachen.

 

[blende11]

Ich habe immer noch eine EVGA Geforce GTX 1660 Super mit 6 GB DDR RAM in meinem Spiele-PC verbaut und kann auch X-Plane 12 und den MSFS2020 unter einem Zwei-Monitor-Setup mit 27 Zoll (100 Hz) WQHD plus 24 Zoll (75 Hz) FHD mit hohen Grafikeinstellungen flüssig spielen.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie die Tests zustande kommen, selbst eine GTX 1660 Super reicht heute noch für die allermeisten Spiele unter FHD und auch WQHD zum Spielen aus.
Ich werde noch zwei weitere Grafikkartengenerationen überspringen, bis ich mir was neues zulege, das wird dann 2028 oder 2029 sein. Vorher sehe ich für mich persönlich keinen Handlungsbedarf, vor allem nicht, wenn die schnellen Grafikkarten weiterhin so teuer sind.
Gleiches gilt für meine Intel i5-14400 CPU, reicht mir ebenfalls zum Spielen noch bis mindestens 2028 vollkommen aus.

 

[Svennc]

getestet wird halt mit max details. Das ist ja häufig der grund warum man sich eine neue gpu kauft, weil die alte die setting nicht mehr schafft.

Ich persönlich kaufe mir dann eine neue GPU, wenn die alte Spiele generell nicht mehr packt. Würde ich auf Konsolen spielen, wäre ich auch absolut niemand, der von PS5 auf PS5 Pro upgradet, die letztlich exakt die gleichen Games spielt. Auch wenn sie ihren Sinn haben: Ein bisschen sind Benchmarks exklusiv auf Max-Details in Teilen ja Hersteller-PR für lau. Denn besser kann man keine FOMO erzeugen, als zu demonstrieren, dass die letzte und vorletzte Generation mit maximal möglichen Settings auf einer Open-Ended-Plattform wie dem PC nicht mehr mithält.

Mitunter steht am PC gar wieder eine Warnung dabei, wenn man auf maximale Details schaltet: "Für High-End-Hardware / zukünftige Hardware-Generationen gedacht". Irgendwie müssen die Hersteller ja skalieren in Games, die grundsätzlich noch auf Series S / GTX 1070 laufen mitunter und dem High End am PC, das nicht nur preislich immer mehr enteilt. Konsolen laufen generell selten auf Settings, die den hohen auf dem PC entsprechen (maximum eh nicht). Digital Foundry testen hier Spiele häufig immer ein wenig anders -- sie schauen nämlich auch mal, wie sich Mainstream-GPUs gegen die Konsolen schlagen.

Einstiegskarten waren btw. noch nie für maximale Details, egal welche Auflösung. Ich nutze seit der 8600GT fast ausschließlich solche -- davor war ich auch zehn Jahre in höheren Kategorien unterwegs. Damals eigentlich nur für den Football Manager gekauft und ein paar andere Games, merkte ich schnell, das mir das (zum Glück) völlig ausreicht. Nicht nur für den Football Manager (den ich gar nicht mehr spiele). Ein 8GB-Modell kommt mir nach der RTX 3060 aber nicht mehr in die Kiste.

 

[Northstar2710]

Also genug Leistung hat die Karte , ergo zahlt man 50 Euro drauf und gut ist statt rumzumachen

LOL. mit FG + dlss(performance 720p) Wqhd, das nennt man nicht Leistung sondern täuschung