Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGeForce RTX 5060 Ti 8 GB im Test: Die Zeiten von 8 GB VRAM sind so was von vorbei
Man kann im Moment nur hoffen, daß Intel mit ihrer B580 weiter macht, und auch den Treiber Support weiter ausbaut. Schon eine etwas verkehrte Welt, wenn ausgerechnet die Blauen diejenigen sind, die selbst bei ihren kleinsten aktuellen Karten (B570) mindestens 10 GB VRAM verbauen. Sieht man auch in den Tests, v.a. in 1440p, in denen die 8 GB Karten dann digitale Schnappatmung machen.
Die B580 hatte ich im Auge und der Preis ist durchaus attraktiv. Das Problem der B580 ist aber, abseits von Treiberschwächen und der verwirrenden "Überperformance" in Benchmarks, dass sie auch eine potente Gaming CPU mit entsprechendem Unterbau benötigt, um Ihre Stärken zu entfalten. Daher fällt diese Option für Aufrüster im Bereich der Mittelklasse weitestgehend flach. Da holt man sich dann besser eine 7600 XT mit 16GB bzw. bald eine 9600 XT.
Ich würde 8GB Karten noch nicht abschreiben, Gaming-PCs der Entry-Klasse die man heute lieber als Creator-PC bezeichnet werden 8GB Karten und sogar 6GB Karten noch immer gerne genommen solange der Preis stimmt.
Eine Radeon RX 5600 XT 6GB für 149,90€ oder GeForce RTX 3050 6GB für 171,90€ finde ich jetzt nicht so schlecht, besser als eine iGPU ist es allemal noch.
Und auch eine GeForce RTX 5060 Ti 8GB oder der Vorgänger RTX 4060 Ti 8GB wären im Prinzip garnicht schlecht, sondern immern noch solide Mittelklasse. Nur sind sie leider dafür etwas teuer.
Aber die 16GB Version macht es nicht besser. Denn die ist noch teurer. Und vom grösseren VRAM profitieren eben nur einige Games, und oft auch nur wenn man UHD zocken will. In QHD / WQHD oft kaum und in FHD / WFDH oft so gut wie garnicht. Und bei der Rechenleistung bietet die 16GB Version auch nicht mehr.
Preislich kommt man dann schon recht nah an die RTX 5070 die auch deutlich mehr Rechenleistung bietet, und die Radeon RX 7700 XT und RX 7800 XT sind derzeit auch in einem preiswerten Abverkauf.
QUOTE="Wolfgang, post: 30544568, member: 4185"]
Nvidia nennt für die Grafikkarte WQHD als Hauptauflösung (sogar WQHD Max Detail), dann muss sie das auch schaffen. In Full HD schaut es auch nicht viel besser aus für das 8 GB Modell. Etwas, aber nicht viel.
Was heißt denn "wegen solcher Testberichte"? Und wo ist auch nur ein einziges Spiel in diesem Artikel, wo die RTX 5060 Ti 16 GB "keine brauchbaren Frameraten liefert"?
[/QUOTE]
Das könnte daran liegen, dass es sich hier gar keinen allgemeinen Grafikkarten-Test handelt, sondern ein VRAM-Vegleich und welche Auswirkungen halbierter VRAM beim selben GPU-Modell hat.
Die ist eventuell aufgefallen, dass in diesem Test nur genau ein GPU-Modell mit zwei verschiednen VRAM-Bestückungen auftaucht und keine einzige andere Grafikkarte.
Die ist eventuell aufgefallen, dass in diesem Test nur genau ein GPU-Modell mit zwei verschiednen VRAM-Bestückungen auftaucht und keine einzige andere Grafikkarte.
Das mag ja sein und du hast zweifellos nicht Unrecht. Allerdings ist das auch eine krachneue Karte bzw. GPU. Für welche keine wirklich realen Verbrauchsdaten in freier Wildbahn - sozusagen - bekannt sind.
Da liegt es doch auf der Hand, daß man so einen Test nicht ohne sowas auflegt. Erst Recht in Zeiten wie diesen, wo Strompreise eben nicht mehr Kosten nebenher darstellen.
Das freut mich für Dich, wenn Du trotz des Speicherflaschenhalses noch zufrieden bist mit Deiner RTX 4060 (evt. spiegelt sich diese Problematik in den von Dir gespielten Titeln ja auch nicht wider).
Allerdings glaube ich, dass Du da eher die Ausnahme bist bzw. ziemlich alleine stehst eine 8GB Grafikkarte jetzt noch (selbst zum spielen in Full HD, wo diese jetzt oft in neueren Spielen schon limitiert) gut zu finden und ich würde (für Full HD) eine RTX 3060 mit 12 GB (die preislich auch deutlich attrraktiver ist) ebenso wie eine RX 7600XT mit 16 GB immer einer RTX 4060/5060 wegen des Speicherausbaus und dem damit weniger limitierten Einsatz vorziehen bzw. diese eher empfehlen.
WQHD Monitore bekommst du mittlerweile fast schon hinterhergeschmissen und gerade in diesen Zeiten durch die Upscaler hast du mit FSR/DLSS Quality auf einem WQHD Monitor ohnehin das bessere Erlebnis als auf einem FHD Monitor und benötigst dafür nicht mehr Leistung.
Ein WQHD ist eine zusätzliche Ausgabe (für Besitzer eines noch gut funktionierenden Full HD Monitors) und offensichtlich verfügt nicht jeder Gamer über Dein Budget oder das anderer die im High-End Bereich unterwegs sind.
Zudem verbraucht ein Full HD Monitor auch weniger Strom, auch wenn das wohl meist nicht ausschlaggebend sein dürfte.
Mein Kommentar ist auch kein generelles Plädoyer für Full HD Monitore (ich habe mir vor nicht langer Zeit auch einen günstigen BenQ 4K/UHD 32" 60Hz Monitor für unter 300 Euro als Übergangslösung zugelegt und verspüre aber aktuell keinen Drang mir ein neues Hochfrequenz/OLED-Display/Widescreen Gerät zu zu legen, nur weil es diese gibt und/oder es ursprünglich angedacht war), denn natürlich kann man auch Full HD Auflösung auf WQHD oder 4K/UHD Monitoren per (nativer oder DLSS/FSR/XeSS) Skalierung darstellen.
Es gibt aber genügsame Leute denen Full HD vollkommen ausreicht, die (im Gegensatz zu anderen) keinen Konsumrausch (spätestens alle 2 Jahre) verspüren, die kompetiv in Full HD mit hiohen Frequemzen und fps speilen, die auch noch gerne auf aktruell gängigen Handheld-Konsolen spielen und ja, auch welche die lieber mehr fps in Full HD Darstellung haben (bspw 45-55 fps) als weniger fps (35-45) in höher aufgelöstem WQHD, da diese sensibler auf fps reagieren und im Spielfluss WQHD Standbildszenen von einer untergeordneten Rolle für deren Spielspaß sind sondern die reine Spielbarkeit Priorität hat.
Zu behaupten Full HD wäre "tot" ist wie erwähnt m.E. schwierig und andere könnten das gar als arrogant/überheblich auffassen, insbesondere, wenn diese nicht so privilegiert sind und sich das nicht leisten können oder (aus welchen Gründen auch immer) wollen und ja, ich denke die Steam Hardware Umfrage ist da ziemlich eindeutig wie "tot" Full HD Gaming aktuell ist, nämlich gar nicht.
Vielleicht auch, weil nicht wenige Leute kein kleines Vermögen zum daddeln zu oft suboptimal entwickelter (AAA) Spiele auf überteuerter Hardware ausgeben wollen und andere Probleme oder Prioritäten im Leben haben, aber das ist bei einigen Enthusiasten hier evt. auch nicht auf dem Radar bzw. kümmert diese wenig.
In diesem Fall (8GB Grafikkarten in 2025) finde ich das testen in Full HD (und gar in Einzelfällen/"worst case scenarios" auch von 720p) sehr nahelegend (sonst hätten andere Test Outlets das auch nicht gemacht), aber ich bin glücklicher Weise nicht der Entscheidungsträger bei CB, habe aber Verständnis für die geübte Kritik bzw. finde es legitim das kund zu tun.
Eine Zielgruppe für diese Karten wurde jedenfalls nicht im Tersatartikel anhand von Daten klar heraus kristallisiert, was ich schade fand.
Nicht wirklich nach aktuellem Stand, denn die Popularität der 60er nVidia Karten hat nach der RTX 3060 12 GB wegen der Speicherverknappung auf 8GB seitens nVidia wieder abgenommen bei den Nachfolgemodellen (die diese innerhalb der ca. 2-jährigen Generation bei der RTX 4060 immer noch nicht überflügelt haben im Desktopbereich und ähnliches ist für die misslungene RTX 5000 Generation von nVidia mit einer bei 8 GB stagnierenden RTX 5060 auch nicht zu erwarten).
Deshalb ja auch die vorgeschlagene Einteilung zum testen/"benchen", 8/10GB bis 12 GB in Full HD, 12GB bis 16GB in WQHD und 16 bis 20/24GB in 4K/UHD, denn WQHD oder 4K/UHD sind Stand jetzt für Tests einer 8GB Grafikkarte bei den Anforderungen moderner Spiele m.M.n. nicht wirklich mehr zeitgemäß.
Svennc schrieb:
Zudem: Was macht eine Auflösungsstufe höher/niedriger aus -- nativ? 20-30%?
Das kann darüber entscheiden, ob Du die Darstellung noch als flüssig (gemäß der gegebenen fps) empfindest oder nicht.
Mich betrifft das glücklicher Weise nicht so sehr, da ich glücklicher Weise noch mit relativ niedrigen Frameraten zurecht komme bzw. mich daran gewöhnt habe (egal ob in Retro Spielen oder VR), aber bei anderen sieht das ganz anders aus (es gibt Leute die unter 60fps nicht spielen können oder wollen).
Ich bin aber zugegeben auch nicht der auserkorene Fürsprecher für Full HD Gamer hier, da gibt es bestimmt geeignetere Leute in der Community/Kommentaren hier, da ich aktuell eher im 30-60fps Bereich in 4K/UHD spiele, bei mir aktuelle und zugleich anspruchsvolle (AAA) Spiele aber kaum einen Stich bekommen (das Geld in den ersten Jahren m.E. nicht wert sind, selbst bei Titeln die mich reizen würden) und sicherlich keinen neuen Hardwarekauf von mir befördern/rechtfertigen werden.
Ich beschränke mich größtenteils auf meine "Piles of Shame" und evt. wird bei passenden Angeboten/Schnäppchen (egal ob kostenlos, im GOG oder Steam Sale oder per Humble Choice/Bundle) 'mal zugegriffen.
Mittlerweile sehe ich es auch zunehmend so, eine Grafikkarte zu kaufen um alte gesammelte Spiele nach und nach durch zu spielen (wobei ich natürlich trotzdem mit Blick auf den Speicherausbau/Nutzzeit der Karte einkaufe), aber sicherlich nicht, um die leider immer unkreativere und weniger nachhaltigere Spiele-Industrie (Ausnahmen wie Clair Obscur: Expedition 33 oder Baldur's Gate 3 bestätigen leider die Regel) mit Maximalpreisen zu füttern.
Die (nach Nintendo nun auch bei Microsoft Spielehardware und voraussichtlich Spielen eintreffenden) deutlichen Preiserhöhungen werden in den kommenden Wochen und Monaten noch richtig für Unmut bei nicht wenigen Gamern sorgen (und bei anderen Hardwareherstellern (bspw. Sony) sowie Publishern/Entwicklern um sich greifen bzw. diese nachziehen lassen) und Leute noch mehr nachdenken lassen, ob diese neuen Monitore oder Grafikkarten unbedingt brauchen (nur weil einige diese als angesagt erachten).
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Bevor sich jemand eine RTX 5060 Ti mit 8 GB kauft, sollte man besser eine gebrauchte RTX 3070 suchen. Diese sollte ungefähr dieselbe Leistung liefern, solange man auf MFG verzichten kann. Ich habe welche für €250-300 gefunden, was sich besser liest als, was für die 5060 Ti verlangt wird.
ademd91 schrieb:
Die Produktion wird sowas von eingestellt…glaube nicht, dass diese Karte sich gut verkaufen wird
Die meisten Grafikkarten werden in OEM-Builds an Ahnungslose verkauft. Die bei Nvidia wissen, was sie machen.
Sieht man an den RX 9070 Karten in der Steam Survey ... es gibt sie nicht, obwohl sich diese ja anscheinend besser verkaufen als RTX 5000 Varianten, aber Nvidia ist in OEM-Builds besser vertreten, AMD macht sich besser bei den separaten Käufen.
@Chismon
Naja doch.
Von den Top 10 der meistgenutzten Karten haben acht Stück nur 8 GB oder weniger VRam (wenn man die 4060 Ti außenvor lässt, wegen der 16 GB Version).
Also keine Ahnung woran du dein "Nicht wirklich" fest machst?!
Man sieht dich eine durchaus erkleckliche Anzahl Kommentare, wo man sich fragt, ob der Ursprungsartikel überhaupt gelesen wurde, weil da schon beantwortete Details hinterfragt werden.
Allgemein hat es eine Verschiebung nach unten gegeben und die 60er Serie ist heute die neue Einsteigerklasse.
Die Auflösung spielt durch DLSS auch keine große Rolle mehr, weil z.B. 1440p ja nicht nativ 1440p ist - Upscaling sieht umso besser aus, je höher Quell- und Zielauflösung sind.
Ich persönlich bin so happy einen 4k Monitor zu haben, weil ich dann die Wahl zwischen nativ 4k und upscaling von 1080p, oder 1440p auf 4k habe und auch das so viel besser aussieht, als es ein natives 1080p, oder 1440p Bild darstellen kann.
NV hat sich mit der Busbreite verzockt und kann in dem Segment, wo es sinnvoll wäre, keine 12GB anbieten, abgesehn davon, das GDDR6 hier dann auch reichen würden, als Einsteigerklassenmodell.
Die Serien unterhalb der 60er Klasse und alles unter 12GB muß man heute als Desktoplösungen einstufen!
Und mit der nächsten Konbsolengen werden wohl 16GB VRAM zur Norm werden...
HWUB zu dem Thema RTX 5060 Ti 8GB:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Es sind ja nicht nur die avg FPS, sondern auch die 1% und wie schon im Artikel angerissen reicht 1x Links in den Optionen oft gar nicht aus, falls überhaupt.
Wenn ich nur Apex Legends, Diablo 4, Project Zomboid und sowas spielen möchte, sind 8 GB mehr als genug.
Das ich damit die neusten AAA-Titel nicht auf Ultra spielen kann, sollte klar sein, aber wenn ich mir eine Grafikkarte für 200€ kaufe, erwarte ich das auch nicht.
Dann zeig mal den Shop vor, der die 5060Ti 8GB für 200 Euronen verkauft...
Ergänzung ()
Fryous schrieb:
Die 5070 ist keine Option, weil nur 12 GB RAM. Alle 4xxx-Karten haben kein MFG. Einzige Alternative zur 5060 Ti 16 GB mit x16 statt x8 ist damit die 5070 Ti.
Lossless Scaling gibt dir soviel MFG, wie man sich ausdenken kann, oder die Monitor-Hertzen hergeben:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Btw. gibt es Gerüchte um RTX5k Super-Karten mit mehr VRAM, leider keine von der 5060...
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich habe welche für €250-300 gefunden, was sich besser liest als, was für die 5060 Ti verlangt wird.
