News Musikstreaming: Spotify Premium wird noch teurer als erwartet

Flunkiii schrieb:
@KeinNutzerName Was denn? Verglichen mit Youtube ist Spotify klar besser, allein schon weil höhere Bitrate.
Nein, nicht unbedingt. Auf Youtube ist die Musik in der Regel unverfälscht außer der Uploader baucht misst und/oder die Auflösung 480p ist nicht vorhanden.

Was Bitrate angeht tue ich mir persönlich schwer einen Unterschied zwischen Youtube und Verlustfrei raushören zu können....
 
n8mahr schrieb:
warum? ich meine ganz ernst, warum soll es sie nicht geben? das ist schon ein Mehrwert, nur (mir) leider nicht mehr als 5€/ Monat wert, also verzichte ich.
Für mich persönlich absolut kein Mehrwert. Ich schaffe es leider weiterhin zu wundern was Leute bereit sind im Jahr immer mehr an Kohle für Streamingdienstleister zu verbrennen.

Abgesehen davon, dass man die Musik nicht besitzt (ich weiß, dem überwiegenden Teil der Nutzer juckt das nicht, geht es ihnen schließlich nur um stumpfe Dauerbeschallung aktueller Hits oder der "Entdeckung" von Musik mittels Algorithmus) - Spotify darf sich nebst über die monatliche Zahlung auch noch über Nutzerdaten freuen und Profile erstellen (die haben in der Vergangenheit auch schon mehr als fragwürdige Patente angemeldet).

Da hole ich mir die gewünschte Musik einfach lieber über den Weg durch den der Künstler am meisten profitiert - möglichst ohne Dienstleister dazwischen die ihren negativen Abdruck in der Medienlandschaft hinterlassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fineline und ergibt Sinn
Bin froh, dass ich zur Generation gehöre, die mit MP3 und ähnlichem aufgewachsen ist.
 
RobZ- schrieb:
Warum bekommen Familien immer so brutale Vorteile? Die teilen sich alle Rechnungen, bekommen Kindergeld etc. und zahlen überall am wenigsten. Was ist das für eine Unsitte Singles auszubeuten ?

Dann mal ab Nachwuchs generieren :D
 
@XCPTNL

Ich auch, aber MP3 tu ich mir nicht mehr an.
Höre ausschließlich über Kopfhörer und nutze dazu Tidal.

Der Unterschied zwischen MP3 - Flac 16/24bit ist schon enorm und mir jeden Cent wert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, culus, QuerSiehsteMehr und eine weitere Person
@Weedlord Die normale Audio-Bitrate für alle Videos beträgt grade einmal 128kbps. Egal was dir irgendein Downloader vorgaukelt. Bei Youtube Music sind es maximal 256kbps (nur reine Songs speziell für Youztube music). Der Codec ist aac. Zwar besser als Mp3, aber auch nicht besser als der vorbis Spotify Codec. Spotify gewinnt, da 320kbps.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Arboster
Tuetensuppe schrieb:
Milchmädchenrechnung.
Kaufe ich eine CD, gehört sie mir und ich kann sie jederzeit hören.
Aber um die CD zu hören muss ich so ein komisches antikes Gerät namens CD Player nutzen. Oder sie erst mal mühsam rippen um sie auf moderene Abspielgeräte zu bringen um z.b. im Auto Musik zu hören. Und dann habe ich die Box mit der Plastikscheibe auch noch irgendwo rumliegen - ok, ich könnte sie nach dem rippen auch verschenken oder verkaufen, oder einfach entsorgen, aber alles macht Arbeit und sind Tätigkeiten die mich davon abhalten das zu tun, was ich eigentlich will: Nämlich Musik hören.
Bei Spotify (oder eine anderem Streaming Dienst) zahle ich eine Betrag für eine Dienstleistung: Sie managen das alles für mich, ich muss nur die Musik hören. Es kann mir sogar aus meinen Hörgewohnheiten neue Playlists generieren, sodass ich noch nicht mal Zeit dafür investieren muss.

Ich erinnere mich nur gut an die Zeiten wo ich CDs im Auto hatte, und dann immer dieselben 10 CD solange rauf und runter gehört habe, bis ich sie nicht mehr hören konnte und mich dann endlich um den Tausch der CDs gekümmert habe, bis ich auch die nicht mehr hören konnte.

Die mp3 Player Phase habe ich gleich übersprungen, das machte ja noch mehr Arbeit.

Für mich stellt es überhaupt keinen Wert, "Tonträger" zu besitzen, aber der bequeme Zugang zu Musik an jeder Zeit und jedem Ort ohne dass ich dafür selber viel Zeit und Arbeit reinstecken muss ist ein Wert.

Tuetensuppe schrieb:
Per Spotify müsste ich jährlich 155 Euro ausgeben, um diese CD immerzu hören zu können.
Wenn man wirklich nur eine CD hören will und nur die, ist Spotify tatsächlich etwas ungünstig, aber das ist ja keine realistisches Realworld Szenario.

Noch nutzloser finde ich Kaufmedien bei Filmen, ich schaue in der Regel einen Film nur einmal, danach liegt die Disk wirklich nur nutzlos in der Gegend rum und nimmt Platz weg.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NeuerJunge und iron_monkey
TomH22 schrieb:
Wenn man wirklich nur eine CD hören will und nur die, ist Spotify tatsächlich etwas ungünstig, aber das ist ja keine realistisches Realworld Szenario.

Noch nutzloser finde ich Kaufmedien bei Filmen, ich schaue in der Regel einen Film nur einmal, danach liegt die Disk wirklich nur nutzlos in der Gegend rum und nimmt Platz weg.

Seh ich genauso.
Alleine die Songs die ich gestern gestreamt habe, hätten mich wahrscheinlich einen Monatslohn gekostet, wenn ich jede CD gekauft hätte. Und 90% davon hab ich noch nie gehört.

Ich nutze Spotify noch nichtmal sehr häufig, aber selbst wenn ich nur die CDs der Künstler kaufe die ich kenne und gern höre, wäre das trotzdem ein Vermögen, das ich dafür aufbringen müsste.

Musikstreaming ist mMn. mit eine der sinnvollsten und nützlichsten Anwendungen eines Online Dienstes überhaupt, weil es praktisch alternativlos ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Steven2903, NeuerJunge, panzercrak und eine weitere Person
wohl doch langsam mal zur indischen lizenz switchen ... nicht weil mir die erhöhung zu viel ist, aber die annahme man kann deutsche kunden nach belieben melken.
 
Nutze nur noch YT Premium, habe dort alles was ich brauche, Musik, YT Videos ohne Werbung, auch Filme, also wieso Spotify?
Wieso sollte ich Spotify nehmen und nicht YT Premium?
 
Seven2758 schrieb:
ast Du denn ein einfaches "Premium Abo"?

Mir wird mit meinem bestehenden Duo Abonnement auch nur Duo Basic angeboten, wechseln in ein einfaches Premium Basic oder Family Basic kann ich nicht.

Dann liegts daran. Hab den normalen Premium Tarif und bekomme dadurch wohl auch nur den einfachen Basic angezeigt.
 
RobZ- schrieb:
Warum bekommen Familien immer so brutale Vorteile? Die teilen sich alle Rechnungen, bekommen Kindergeld etc. und zahlen überall am wenigsten. Was ist das für eine Unsitte Singles auszubeuten ?
Ich verrate dir mal was. Kinder kosten ihre Eltern bei weitem mehr Geld als sie dafür, auf welche Weise auch immer, bekommen.
Ich verspreche dir, du hast als Single oder kinderloses Paar deutlich mehr Kohle übrig als Menschen mit Kindern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, heiko50 und Alphanerd
zackan schrieb:
Ich verspreche dir, du hast als Single oder kinderloses Paar deutlich mehr Kohle übrig als Menschen mit Kindern

Kann ich unterschreiben. Vor allem als kinderloses Paar mit zwei Einkommen aus Vollzeitjobs und gemeinsamer Mietwohnung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey und Alphanerd
mchawk777 schrieb:
Guckst Du plex. 😉

Habe mir damit mein "eigenes, überschaubares Spotify" gebastelt.
Gut, wenn man die volle Funktionalität haben möchte, dann braucht es schon einen Server mit x86-Technologie (ARM ist da zu schwachbrüstig) und halt den PlexPass, denn es aber im Lifetime zu einem Preis gibt, dass "weinger als 2 Jahre Spotify" bedeutet. Danach arbeitet die Zeit für mich. 😉
Bedeutet halt immer, dass man sich einen Server holen muss. Vielleicht ergibt sich das irgendwann, dass sich mein Bekanntenkreis einen Server für alle holt. Weil dass sich jeder einen eigenen Server baut ist ja auch irgendwo sinnfrei.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mchawk777
Land_Kind schrieb:
Bin doch immer wieder verwundert, wie viele bereit sind, die geforderten Beträge zu bezahlen.
Auch wenn ich mal spekuliere, dass dann auch noch der eine oder andere Streaminganbieter wie Netflix, Amazon, Disney und Co. hinzu kommen.
Viele andere Möglichkeiten an halbwegs wertigen Content zu kommen hat man ja nicht. Privatfernsehen will man sich ja nun wirklich nicht antun.

Viel schlimmer ist es wenn die Leute nur noch Instagram und TikTok konsumieren und zwar nicht nur für Unterhaltung sondern auch für News, etc.

Gerade Spotify mit all seinen Podcasts oder z.B der Serie über Peter Thiel ist mittlerweile mehr als Musik und reine Unterhaltung.

Früher hatten ein typischer Haushalt eine Tageszeitung und ein paar Zeitschriften Abos, hat im Jahr zusätzlich noch einiges an Geld für Tonträger und Bücher ausgegeben. Es wäre wirklich mal interessant, ob Haushalte, kaufkraftbereinigt, heute wirklich mehr für Content ausgeben als z.B. vor 30 Jahren.
 
Weyoun schrieb:
Wer deutsche Gehälter verdient, soll auch deutsche Preise bezahlen. Alles andere ist für mich Piraterie.

Aha, und wie ist es mit Arbeitslosen und Bürgergeldbeziehern? Oder Familien die am Existenz Minimum leben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gartenriese
monstar-x schrieb:
Aha, und wie ist es mit Arbeitslosen und Bürgergeldbeziehern? Oder Familien die am Existenz Minimum leben?
Wer wenig Geld hat, muss sparen. Gar nichts zahlen ist in diesem Fall immer noch besser als türkisch zu zahlen. Als Student habe ich auch abstinent gelebt, statt Premiere (heute Sky) "günstiger" zu schauen. Nur, weil man wenig Geld hat, muss man noch lange nicht betrügen. Wenn das alle so machen würden, würden sie ganz schnell die Preise in den günstigeren Regionen anheben (oder halt die Angaben bzgl. Kreditkarte und Co. genau überprüfen).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey und Land_Kind
^Dodo.bW schrieb:
Langsam echt kein Bock mehr. Die preisschraube wird einfach immer weiter nach oben gedreht, dabei macht Spotify immer höhere Gewinne in den letzten Jahren, an den Kosten kann’s also nicht liegen. (…)
Ist doch die Kalkulation hinter allen, allen Digitalabos.
Auch bei GamePass & Co.

Kein Anbieter hätte das je angefangen, ohne die Aussicht, dem Kunden damit am Ende mehr aus der Tasche zu ziehen als zuvor.
 
Zurück
Oben