Test Pixel 10 und Pixel 10 Pro (XL) im Test: Google setzt die Messlatte für KI auf dem Smartphone neu

[budspencer]

Habe mir das Pixel 10 Pro XL 512GB bestellt, jetzt lese ich das das 1TB schnelleren Speicher hat. Lohnt sich das Upgrade?

 

[rZx]

@budspencer nein lohnt sich nicht, wird man im Alltag null merken.

 

[budspencer]

OK. Dann ist ja gut. Habe seit Releases das Pixel 9 Pro XL und nur 244GB von 512GB in Gebrauch. Dann reichen auch wieder 512.

 

[nlr]

Du bekommst UFS 4.0, das ist eher "wichtig".

 

[MrTony]

Ich mag die Pixel Serie sehr, aber dass Google keinenn Einfluss auf sen Test genommen hat halte ich für Unglaubwürdig.
Gefühlt alle Tests, bei denen Google ein Gerät zur Verdügung gestellt hat enthalten sehr ähnliche Formulierungen und Schwerpunkte insbesondere das Thema KI wird eigentlich immer auf die gleiche Weise "beworben".

 

[Krik]

Die günstigeren "a"-Modelle kamen die letzten Jahre im Frühling.
Für das normale Pixel 10 war 900 Euro aber auch nur der Einführungspreis. Das Gerät ist schon über 1 Woche alt. Da ist der Preis bereits auf 800 Euro gesunken.

800 € sind mir immer noch zu viel. Ich hab auf was um die 500-600 € spekuliert. Die erreicht das Telefon wohl erst in einem Jahr.
Nun, dann schau ich halt bei der Konkurrenz.

Trotzdem danke für den Hinweis auf die a-Varianten. Ob es vom 10er auch eine geben wird?

 

[romeon]

Schade, wurden wieder typische Pixel Geräte.

 

[Christian1297]

Lustig wie alle über die Akku Optimierung meckern aber kaum jemand auf dem Schirm hat dass Samsung das auch schon lange macht.

 

[allhere]

Schade, wurden wieder typische Pixel Geräte.

und das zum Glück!

Grade das Pixel 10 Pro XL bestellt.

 

[hm1]

Puch! bin ich froh doch kein Pixel 10 vorbestellt zu haben. Ich hätte es bei Mediamarkt um 899-200-100=599€ bekommen und wenn ich die 400€ die ich von Google für mein Pixel 7a bereits am Konto habe abziehe, hätte es nur 199€ gekostet... (ich hätte nur ein altes defektes Xiaomi als Tauschgerät abgeben müssen)

Was mich aber stutzig machte war die äußerst grenzwertige Vorstellung (mit gekauften "Stars", denn freiwillig hätten sich die sicher nicht vor die Kamera gestellt), das strenge (?) Review-Embargo und warum praktisch alle Tech Youtuber damit in der Hand auf Youtube herumwedeln dürfen, aber nicht mehr? jetzt wissen wir es... Es ist nicht wirklich performanter, es ist nicht effizienter, die Kamera ist ein downgrade (Pixel 10), und und und.

Da reißen die KI-Funktionen zB. bei der Kamera auch keine Pluspunkte raus, wenn ich mich auf die KI Ergebnisse nicht 100% verlassen kann, was offenbar der Fall zu sein scheint?

Jetzt gibts kein Embargo mehr (?), aber genau wie alle Tests die ich bisher gelesen/gesehen habe, wirkt auch das Review von Computerbase etwas schöngeredetet... (negative Punkte werden zwar erwähnt aber in den nächsten Zeilen relativiert)

Sorry, wenn die branchenüblichen Testmetriken besagen zB. "schneller ist besser" und jedes andere Gerät daran bemessen und bewertet wird, dann sind Relativierungen wie "muss er das überhaupt sein?" (anm. Benchmarkbalkeneroberer), "keine Einschränkung im Alltag", "gebotene Leistung im Alltag völlig ausreicht" nicht ok, sondern in dieser Preisklasse brutal abzustrafen. - wie bei jedem anderen Gerät.

Sogar das Fazit widerspricht sich für mich: "(+) Tensor G5 macht deutlichen Sprung (-) Chip bleibt hinter Apple und Qualcomm". Egal wie groß der Sprung auch ist, er ist im Vergleich zu anderen Geräten der gleichen Liga nicht groß genug um ein (+) zu rechtfertigen.

ps. Warum erreicht das Pixel 9a beim "Geekbench 6.3 GPU Metal/Vulkan" doppelt so viele Punkte und warum wird das an keiner Stelle im Review erwähnt? (Messfehler?)

 

[guggi4]

Ad Laufzeit von 9a:
Vor allem beim Streaming Akkutest hat der SoC kaum einen Einfluss, da läuft der Hardware Decoder und das wars. Das ist vielmehr ein Test vom Verbrauch des Displays bei 200nits (und vom Modem für die Internet Verbindung, welches aber identisch ist).

 

[romeon]

Lustig wie alle über die Akku Optimierung meckern aber kaum jemand auf dem Schirm hat dass Samsung das auch schon lange macht.

Optimierung klingt ja wie ein großartiges Feature. Meinst du die systematische Reduzierung der sowieso schon mageren Laufzeit nach jeweils x Ladezyklen?

 

[Piktogramm]

Vor allem beim Streaming Akkutest hat der SoC kaum einen Einfluss, da läuft der Hardware Decoder und das wars.

Idealerweise wäre das so. Real sind die Hardwareimplementierungen in der Qualität und Effizienz schwankend, die Treiber ebenso. Zudem es auch eine Rolle spielt inwieweit der SoC interne Komponenten und Speicheranbindung heruntertakten bis abschalten kann.

 

[schwimmcoder]

Absolut irre, wie man mit solch Verhältnismäßig mieser Hardware Apple Preise aufruft. Was machen die denn erst, wenn die Spitzenhardware einbauen? 1500€ für das Pro und 2000€ für das Pro XL in der jeweiligen Basis?

Aus knapp 5000mAh nur 4-5 DoT rausholen, musste auch erstmal schaffen.

Was bringen mir denn 7 Jahre Updates, wenn mangels Leistung beim SoC und beim miesen Akku nach paar Jahren schon Ende ist?

 

[Heinz67]

Was soll eigentlich die endlose Aufregung über die UVP in jedem zweiten Post? Die Dinger werden eh schon zur Einführung weit unter der UVP verkauft, kein Vergleich zu Apple wo die Preise doch recht stabil am UVP-Preis bleiben.

 

[schwimmcoder]

Was soll eigentlich die endlose Aufregung über die UVP in jedem zweiten Post?

Weil das zum einen Kundenverarsche ist, wenn man paar Monate später das Gerät schon verramschen kann. Glaube kaum, dass Hersteller da Verluste beim Verkauf in Kauf nehmen.

Und es kotzt einen auch diese Realitätsverweigerung „Wir haben ein Premium Smartphone als Apple Konkurrent, also rufen wir auch Apple Preise auf“ so maßlos an.
DANN BAUT DOCH FÜR DIESE HIGH-END PREISE AUCH ABSOLUTE HIGH-END HARDWARE IN DIE GERÄTE, verdammt nochmal.

 

[mynameisrudii]

Nach Pixel 6 Pro, 7 Pro und 9 Pro sage ich: nächstes mal Motorola

 

[allhere]

Was heißt denn "verramschen"? Ein Pixel 9 Pro XL gibt es laut Geizhals ab 800€, UVP waren 1199€ für die 128GB Version. Aus meiner Sicht ein normaler Preisverfall und (leider) weit weg von verramschen.

 

[ChrisMK72]

von iPhone zu Pixel wechseln

Schau dir doch mal die Fotos an, wo aus meiner Sicht das iPhone die schrecklichsten Bilder gemacht hat, hier im Vergleich(schrecklich aufgehellt).
Nachtbilder die aussehen, als wäre Tag(z.B. gut zu sehen bei den Wolken in der Nacht, oder beim Bootsbild), nur mit schlechtem Wetter, oder Gewitterwolken.

Übrigens fand ich die Nachtbilder des Edge sehr schön, wo man auch erkennen konnte, dass Nacht ist, aber trotzdem ansonsten noch sehr gute Bilder, auch die Beleuchtung, Kontrast usw.

Tagsüber fand ich hier und da die Edge-Bilder vereinzelnd auch zu übersättigt, aber quer durch den ganzen Vergleich, inkl. der Nachtbilder, sagten mir die Edge-Bilder am meisten zu(edit: Betrachtet am Display des Pixel 7 ).

Muss einem ja auch gefallen. Geschmacksache.
Manche mögen halt eher blass/farblos(realistisch), oder extrem aufgehellt(z.B. Nachthimmel).

Wollte aber nochmal kurz n Extra danke für den guten, ausführlichen Test loswerden.
Gerade auch die vielen Bilder helfen einem zu checken, ob einem ein Edge nicht auch reicht, bzw. teils sogar besser gefällt.

Aber auch die aufschlussreichen KI Tests, die mir zeigten, dass ich das nicht brauche(ich telefoniere eigentlich nie mit Leuten, deren Sprache ich nicht verstehe/spreche), bzw. haben will(künstliche KI-Bilder).

Danke! 👍

"Das Edge 60 Pro liefert in der Nacht die schlechtesten Ergebnisse. Es zeichnet die dunkelsten Aufnahmen"

PS: Das nennt man Nacht!

 

[HAse_ONE]

Ne Google, das ist nichts. Ich hatte überlegt vom 9er auf das 10er zu gehen, wenn die Akkulaufzeit merklich besser ist, mit Trade In 350€ wärs mir das Wert gewesen.

Ich scheiß auf Leistung und irgendwelche Benchmarkpunkte, für mich muss ein Smartphone in der alltäglichen Bedienung einfach flüssig sein und das sind die für mich zumindest schon lange.
Aber hatte doch jeder gemeint, dass mit der TSMC Fertigung der Chip viel sparsamer sein wird etc. Ist die dann doch nicht so viel besser? Oder hat Google um irgendwie die Leistung noch zu steigern, die ganze bessere Effizienz für höhere Taktraten geopfert. Und was hats gebracht? Man ist in Benchmarks trotzdem ziemlich weit hinter der Konkurrenz und bei der Akkulaufzeit gleich bzw. teils sogar schlechter als letzte Gen trotz minimal größerer Akkus.
Und dann beim non Pro ja auch noch ein Downgrade der Kamera im Vergleich zum 9er.