Test Radeon RX 9060 XT 8 GB im Test: Hier geht Navi 44 mit halbem Speicher die Puste aus

[highwind01]

Warum nicht in echtem FHD-nativ, wofür man so eine 8GB-Graka kaufen würde?

Aus dem gleichen Grund warum auch 500€ CPUs hier nicht in den Auflösungen getestet werden, für die sie realistisch gekauft werden...

 

[Nscale]

Ist am Ende halt eine Frage wofür die Karte genutzt wird. 1080p Desktop mit bisschen Multimedia und Film tut es die Karte gut. Oder für alte Spiele. Oder oder. Der Preis ist für 8 GB imho aber immer noch zu hoch.

Fand damals auch die Diskussionen lustig, das immer schnellere SSD einen VRAM Zuwachs obsolet machen werden. Da waren manche so überzeugt davon, das sie sich jetzt sicher auch in den Hintern beißen, sofern man sie drauf anspricht.

 

[startaq]

Das Einsparpotenzial sollte dabei weitaus größer sein als die von den Herstellern aufgerufenen 50 Euro Differenz, um die Risiken ausgleichen zu können. In der aktuellen Situation lohnen sich die 8-GB-Karten einfach nicht.

Bei NVIDIA sinds halt nicht nur 50 Euro. Günstigste aktuelle Grafikkarte mit 8 GB RAM: 300 EUR, günstigste aktuelle Grafikkarte mit 16 GB RAM: 450 EUR. Differenz 150 EUR bzw. 50% des Kaufpreises.

 

[Cerebral_Amoebe]

@Wolfgang

Hier ist ein Vertipper:

In anderen Spielen sprechen dann auch die Diagramme eine klare Sprache. Dragon Age: The Veilguard läuft auf der Radeon RX 9060 XT 8 GB 27 Prozent langsamer als auf der 8-GB-Karte, in Spider-Man 2 liegt der Rückstand bei noch höheren 31 Prozent.

läuft auf der Radeon RX 9060 XT 8 GB 27 Prozent langsamer als auf der 16-GB-Karte,

 

[GerryB]

Aus dem gleichen Grund warum auch 500€ CPUs hier nicht in den Auflösungen getestet werden, für die sie realistisch gekauft werden...

für die 8GB-9060xt müsste doch schon so ein R5 5600 reichen, wie bei Deiner 8GB-5700xt
Wer braucht schon 500€-CPU´s in dem Segment.

 

[Wolfgang]

na dann setz doch mal bitte die 8GB auf 165W

Und was soll das ändern? Dadurch reichen 8 GB VRAM nicht magischerweise plötzlich.

Sorry, aber ich halte es für nach wie vor komplett albern und null zielführend, 8-GB-Karten ausschließlich in WQHD zu benchen. Wer bei seiner aktuellen Grafikkarte zur absoluten Einstiegsklasse greift, der wird das wohl auch eher beim Monitor tun (oder einen alten weiterhin nutzen) - zum einen aufgrund des Preises, zum anderen, weil der eben auch leistungsmäßig besser zum Rest der Hardware passt.

Warum? Im Artikel stemmt die RX 9060 XT die meisten Spiele gar mit maximalen Grafikdetails. Die RX 9060 XT ist nicht die perfekte WQHD-Grafikkarte, sie ist aber definitiv schnell genug für die Auflösung.

 

[Svennc]

Der Vergleich zwischen den 8GB-Varianten ist technisch interessant -- dafür lohnt sich so ein Test. Anscheinend scheint es im Mittel nicht mehr den AMD-Nachteil in Sachen Speicherverwaltung zu geben, wenn ich das richtig interpretiere. Sprich, anders als etwa beim Duell zwischen 4060 und 7600 geht der Radeon nicht mehr früher die Speicherpuste aus. Aber dass Indiana Jones mit Radeon+Arc bei aktiviertem PT offiziell mindestens 16GB braucht, auf GeForce 11, bleibt trotzdem krass.

Allerdings: Wenn hier irgendein Game per se unspielbar wäre, wäre heutzutage auf den Social-Media-Kanälen der Games-Hersteller mehr los als im offiziellen Beschwerdekanal der Bundesregierung. Die versprechen nämlich noch alle Unterstützung für 8GB.

Klingt komisch, is aber so.

 

[GerryB]

Und was soll das ändern? Dadurch reichen 8 GB VRAM nicht magischerweise plötzlich.

in FHD ?

Ich fasse mal zusammen, weder Watt noch Resi sind sinnvoll vergleichbar in dem überflüssigem Test.

 

[shaboo]

Bei NVIDIA sinds halt nicht nur 50 Euro. Günstigste aktuelle Grafikkarte mit 8 GB RAM: 300 EUR, günstigste aktuelle Grafikkarte mit 16 GB RAM: 450 EUR. Differenz 150 EUR bzw. 50% des Kaufpreises.

Es geht nicht um die günstigste 8-GB-Karte (5060), sondern um die 8-GB-Variante der 5060Ti; das sollte anhand des Kontexts wohl klar ersichtlich sein. Es geht ja um den reinen Aufpreis für den VRAM, nicht um den zusätzlichen Zuschlag für zusätzliche Leistung, den du bei 5060 vs. 5060Ti bezahlst.

 

[highwind01]

für die 8GB-9060xt müsste doch schon so ein R5 5600 reichen, wie bei Deiner 8GB-5700xt
Wer braucht schon 500€-CPU´s in dem Segment.

Ob Hardware "reicht" definiert sich nach der Anforderung der Software, nicht am Vorhandensein von anderen Komponeten... in meinem Fall reichen mir sowohl R5 5600 als auch 5700 XT - und das sogar an einem WQHD Monitor!

Keine Ahnung wer eine 500€-CPU in welchem Segment braucht - ich brauche sie nicht (sonst würde ich sie mir kaufen)

 

[GerryB]

Ob etwas "reicht" definiert sich an der Anforderung der Software, nicht am vorhandensein von anderen Komponeten.

Ich würde mal denken, wenn die CPU >45fps schafft kann man bei der GPU schon FG nutzen.

 

[Cerebral_Amoebe]

@Wolfgang

Der Satz hört sich etwas komisch an, ich würde das "es" entfernen.

Grafikkarten mit 8 GB sollten schlussendlich nur dann noch im Jahr 2025 für einen Gaming-PC gekauft werden, wenn sie sehr günstig sind und das Ziel es nicht ist, grafisch anspruchsvolle Titel problemlos mit sehr hohen Details zu spielen.

 

[Tornavida]

@shaboo

Sowohl im Test der 5060ti als auch hier steht, dass die Karten genügend Leistung für 1440p haben, also werden sie erst recht keine Probleme in FHD haben.
Bleibt die Frage des Vram. Ja es wäre interessant welche Games Probleme mit 8GB in FHD haben. Aber das ist ja kein Game Test. Aber so wirklich viele Alternativen hast du bei deiner Zielgruppe ja auch nicht oder ? ausser man möchte Intel noch dazu zählen. Im Prinzip läuft es letztendlich darauf hinaus , dass du wenn du eine neue Karte möglichst günstig für FHD kaufen möchtest hüben wie drüben 8GB bekommst und dann damit klar kommen musst und wohl in den meisten Fällen auch wirst und wenn nicht Pech gehabt. Mehr als, dass 8GB 2025 nicht mehr angemessen sind (eben weil auch die Leistung da ist) kann man an der Stelle auch nicht schreiben genauso wenig wie wenn man 400 Euro Karten (16GB) als absolutes Minimum für den Einstieg fürs PC Gaming grundsätzlich empfiehlt.

 

[Quidproquo77]

Man sollte sich als Komsument einfach nicht zu hart veräppeln lassen. Diese 8GB Karten sind zugespitzt gesagt einfach kompletter Müll, wie wenn ich mir eine zu enge Jeans kaufe und damit dann Sport machen möchte.
AMD und Nvidia sollten diese Karten komplett einstellen, das ist wie eine RX 480 mit 2GB.

 

[highwind01]

Warum? Im Artikel stemmt die RX 9060 XT die meisten Spiele gar mit maximalen Grafikdetails. Die RX 9060 XT ist nicht die perfekte WQHD-Grafikkarte, sie ist aber definitiv schnell genug für die Auflösung.

Jetzt wirds wild...

Mal abgesehen davon, dass auch die 8GB RX 9060 XT "die meisten Spiele" (nämlich 15 von 27) eures WQHD Tests "stemmt" (keine oder nur messbare Auswirkungen) wirkt es maximal konstruiert, eine ~300€ GPU nicht in der mit großen Abstand am meisten verbreiteten Auflösung zu testen, nur weil sie ja "auch" mit Abstrichen für WQHD funktioniert.

Frei nach dem Motto "Unser Fazit steht schon fest, jetzt brauchen wir nur noch ein Testszenario um das auch zu bestätigen!"

Für um die 300€ bekommt man aktuell 9060 XT 8GB, 5060 8GB, B580 12GB und Restbestände 7600 XT 16GB...
Für jede dieser Karten liegen FHD Tests vor, nur bei der 9060 XT 8GB wird darauf verzichtet mit dem "Argument" dafür sei sie zu schnell.

 

[heroesgaming]

Da AMDs Speichermanagement traditionell etwas schlechter ist als Nvidias, hatte ich nichts anderes erwartet als ein höchst mäßiges Ergebnis für die 9060 XT 8 GB.

Meiner Meinung nach hätte AMD die beiden Karten stärker voneinander abgrenzen sollen, erstens durch einen geringeren Preis für die 8 GB-Variante, zweitens durch deren Umbenennung in eine 9060 (ohne XT). Beides wäre weit kundenfreundlicher gewesen.

Letztlich gehören 8 GB bestenfalls noch in den absoluten Einsteigerbereich und mit diesem Vorgehen hätte man sie nicht nur entsprechend positioniert, sondern dies auch, produktpolitisch wie begrifflich, dem Kunden deutlich klarer gemacht.

 

[empower]

an oblivion sieht man wie mies die software ist

 

[entengruetze]

Wären die 8GB Karten als RTX5050/RX9050 für 200-250€ auf den Markt gekommen, dann wäre der Aufschrei bestimmt nicht so groß..

 

[Balikon]

@shaboo Da die meisten WQHD-Tests mit FSR durchgeführt werden, wo die Renderauflösung 1080p oder gar niedriger ist, kannst Du klar sagen, dass die Karten auch in FHD keine 60 FPS erreichen, wenn sie es bei WQHD nicht tun.

 

[Sunweb]

Au weia, da ist nicht nur die Grafikkarte durchgefallen, sondern auch und zu allererst, der Test dazu.

Da tauchen dutzendweise 5060ti's in Artikel, Tabellen und Überschriften auf, als hätte man das lieblos von einem Praktikanen per copy/paste hat zusammenschustern lassen.
Und dann auch noch der Unsinn mit dem nochmal angepassten Parcour, den es selbstverständlich so für die 5060ti nicht gab. Hat es da für copy/paste nicht mehr gereicht?
Deswegen kommt dann auch so ein Quark wie #5 und #20 zustande.
Außerdem fehlt in dem Test hier mindestens eine komplette Seite 8GB Vram & nicht bemustert Bashing gegen AMD. Auch das hätte man einfach aus dem NVidia Test zur 5060ti mitkopieren können.
Aber war ja nicht anders zu erwarten, wenn man sieht, wer das hier geschrieben hat.