Test Radeon RX 9060 XT 8 GB im Test: Hier geht Navi 44 mit halbem Speicher die Puste aus

[Alexander 65]

Reicht also nicht mal für Open Office und Edge!
Schon gar nicht für MS Office!

 

[Randnotiz]

AMD will die 8G Varianten zwar ohnehin eher in Asien und vermutlich Südamerika vermarkten, einfach da kein so starker Absatzmarkt existiert und Leute eher kompetitive Spiele spielen mögen.

Soweit so gut.

Doch gemessen an der Leistung auf PCIe 4, wohl sogar PCIe 3 Boards, frage ich mich nach den Tests noch mehr, warum eigentlich?

Die Spiele gehen dabei doch voll in die Knie, so dass auch Sparfüchse teils gar nichts von der Karte haben.

Etwas verballertes Silizium hier, für 20€ weniger im Anschaffungspreis.

 

[RedPanda05]

Schon einmal daran gedacht, dass man einen 1080p vielleicht aus anderen Gründen vorzieht? Mangelndes Platzangebot beispielsweise oder weil man sich vielleicht sogar denkt, dass man mit zweimal 1080p flexibler ist, als mit einmal 1440p (oder zweimal 1440p vom Platz her wieder kritischer sind...)
Das hat gar nicht (immer) etwas mit dem Preis zutun

Ziemlich vorgeschoben, QHD 24 zoll Monitore existieren und sind dank höherer ppi auch noch zeitgemäßer als 27 zoll qhd Monitore.

 

[Ganjafield]

So eine Karte lohnt sich auf Jedenfall für FullHD und dem halben Preis. Also AMD.... wann gibt es die Karte für 150,- EUR?

 

[Plonktroll]

Hab mir gestern noch ne Asus Prime 9060XT (Natürlich ☺️ 16GB) rausgelassen ich finde für 379€ beim Roten A kann man das ruhig machen auch wenn sie erstmal auf Halde liegt .
Ps. Die selbe Karte kostet gerade 455€ 😕 was das wieder soll. Unglaublich

 

[-> m1 <-]

/edit: Bei Dragon Age: The Veilguard sieht man doch schon, wie das Interface einen Unterschied macht. Bei der 9060XT von PCIe5 auf PCIe4 -17% auf 27.9FPS (1% Lows). Bei der 5060Ti hingegen krasse -87% von vllt noch erträglichen 24.6FPS auf unmögliche 3.3FPS (1% Lows).
Ob alle Spiele diesen Punkt des Einbrechens bei PCIe3 erreichen?

Ja der Unterschied ist dann schon sehr groß. Wer mit einer 8GB Karte liebäugelt und noch an PCIe 4.0 hängt, weiß, dass es nur eine Wahl gibt.

Deine Frage - zwecks dem Totalen Einbruch - würde mich auch sehr interessieren.
Quasi ein Test der beiden (4 GPUs) auf PCIe 3 - 5

 

[aid0nex]

Die Kommentare hier sind aber noch ziemlich verhalten und nett. Würde vermutlich anders sein wenn die Karte aus dem grünen Lager kommen würde.

 

[Botcruscher]

eine 9040 wäre der absolute unterste einstieg, der momentan von der 6400 für 140€ bekleidet wird. und du meinst der chip der 9600xt gehört dort hin? Du hast keine sin von verhältnismäßigkeit.

Darunter sind die 20er und 30er mit macht Bild. Es bedeutet exakt das, nur deine Schlussfolgerungen ist komplett falsch. Die Chips sind einfach komplette Kastraten vom Topmodel gesehen. Die Schlussfolgerung ist eben nicht, dass eine 5070TI X Euro kosten muss sondern das es im besten Fall die 5060 ist und das Marketing dir aber was komplett anderes erzählen will damit du schön konsumierst. Die Tabelle mit den abnehmenden Prozenten von Topchip über die Gens war oft genug hier.
Ohne Inflation wären 8GB für Gaming überhaupt keine Diskussion mehr.

 

[AahhFreshMeat]

Da finde ich eine RX6800er und aufwärts mit 16GB gebraucht deutlich attraktiver!

Zwar kein FSR4, dafür aber maximal tweakbar durchs MPT.

Insbesondere die von AMD mit Phasenwechselpad. Die Temperaturen meiner 6800 sind wie am ersten Tag.

Da muss man sich gebraucht nicht mit WLP-Wechsel zumärgern.

 

[Ripcord]

Schon krass wie hoch die Unterschiede bei PCIe 4.0 und PCIe 5.0 teilweise bei 8GB sind. Wahrscheinlich werden wir bald PCIe 6.0 sehen, dann dürften die Krüppelkarten noch weit weniger einbrechen

 

[Blackfirehawk]

Generell sollte man als Redaktion vielleicht Mal anfangen diese kleinen 8GB Karten gar nicht mehr als "Gaming Grafikkarte" zu bezeichnen, behandeln und zu testen..

Man nennt die Dinger einfach "Office GPU" testet den Stromverbrauch im idle und beim Surfen und beim Video konvertieren und macht ne Rand Notiz das man damit auch Solitär oder was ähnlich unkompliziertes Spielen kann und das es darüber hinaus schwierig wird wenn's nicht gerade counterstrike oder 5+ Jahre alte spiele sind..

Vielleicht noch im Vergleich mit ähnlich schnellen GPUs mit ähnlichen RAM Ausbau aus der Vergangenheit
(2080s/rx5700xt))

Und behandelt diese Klasse einfach nicht mehr als vollwertige Gaming GPU.. sondern als etwas was der Vergangenheit angehört oder in einen Büro Rechner gehört

 

[Nureinnickname!]

Heute dürften solche Grafikkarten, insbesondere in einer solchen Preisklasse, gar nicht mehr existieren.

So lange solche Karten gekauft werden, werden sie auch weiter existierten, liegt einzig und alleine am Konsument

 

[Vitche]

Warum nicht in echtem FHD-nativ, wofür man so eine 8GB-Graka kaufen würde?

"Praxisrelevant" wäre für mich bei der 9060 auch ganz klar 1080p, auch wenn die Karte sicher hier und da 1440p stemmen kann.

Sorry, aber ich halte es für nach wie vor komplett albern und null zielführend, 8-GB-Karten ausschließlich in WQHD zu benchen. Wer bei seiner aktuellen Grafikkarte zur absoluten Einstiegsklasse greift, der wird das wohl auch eher beim Monitor tun

Mal abgesehen davon, dass auch die 8GB RX 9060 XT "die meisten Spiele" (nämlich 15 von 27) eures WQHD Tests "stemmt" (keine oder nur messbare Auswirkungen) wirkt es maximal konstruiert, eine ~300€ GPU nicht in der mit großen Abstand am meisten verbreiteten Auflösung zu testen, nur weil sie ja "auch" mit Abstrichen für WQHD funktioniert.

Ein FHD fokussierter Test waere hier angemessen gewesen.

Geht CB jetzt neuerdings davon aus das jeder mindestens nen 1440p Monitor da stehen hat und seine Auflösung auf FHD reduzieren muss ?

Eine 1080p Karte in 1440p testen und sagen "Hier geht die Puste aus", genau mein Humor. ^^

Aber warum muss ich meinen vorhandenen FHD Bildschirm durch WQHD tauschen un extra Geld ausgegen?

weshalb kein Test in 1080p?

Und an all die anderen Low-Res-Warrior:

Full HD ist tot.

Das ist das absolute Low-End, für das es in keinster Weise mehr empfohlen werden kann, überhaupt noch eine neue Grafikkarte zu kaufen. Ganz egal ob 5060 Ti 16 GB / 8 GB, 5060 8 GB oder 9060 XT 16 GB / 8 GB. Wer noch einen Full-HD-Bildschirm hat und in diesem Preisbereich aufrüsten will, sollte dringend zu allererst den Bildschirm ersetzen.

Full HD hat schon seit längerem das Problem, dass die komplexe Geometrie moderner Spiele darauf einfach nicht mehr sinnvoll abgebildet werden kann. Spiele sehen in dieser Auflösung pauschal nicht mehr wirklich gut aus. Und falls man nicht ausschließlich spielt: Text lesen ist anstrengend. Platz auf dem Bildschirm ist beschränkt. Videos laufen nur in niedriger Auflösung (offensichtlich, lol). In absolut jedem erdenklichen Szenario ist der Zug abgefahren. Full HD ist das neue 720p. Das Thema ist durch – und daher wird es auf CB für Full HD auch nur noch sehr vereinzelt Sondertests bei Ultra-Low-Budget-GPUs geben. Die RX 9060 XT ist auch mit 8 GB bei 315 Euro keine Ultra-Low-Budget GPU.

Wir sind im Kontext Gaming in einem Szenario angekommen, wo verschiedene GPU-Leistungsklassen zunehmend nicht mehr über die Auflösung entscheiden, sondern über die Upsampling-Stufe. Idealerweise hängt jede moderne Grafikkarte – und damit auch eine RX 9060 XT – an einem UHD-Bildschirm. Und wenn die Leistung dann nicht reicht, geht man hoch auf DLSS/FSR 4 Performance oder sogar Ultra Performance. Das wird trotzdem um Welten besser aussehen als "natives" Full HD. Selbst mit einer derart schwachen Grafikkarte wird man an einem UHD-Bildschirm eine bessere Bildqualität erreichen als mit einer RTX 5090 an einem Full-HD-Bildschirm.

Falls ihr einen Blick in diesen Test geworfen habt, werdet ihr evtl. feststellen, dass die Render-Auflösung ohnehin meistens im Niveau 1080p oder darunter gelegen hat. Die Auswirkungen bei "nativem" Full HD kann man sich daher denken, auch wenn irrelevant. Auch da reicht es immer häufiger nicht. Und diese Debatte ist ohnehin maximal ermüdend. Vor einigen Generationen hat man beim VRAM auf die Zukunft geschaut und überlegt "Hm, wird es in einigen Jahren evtl. knapp?". Und heute? Heute liest man hier tatsächlich Leser, die für eine Grafikkarte argumentieren, weil sie ja schon zum Release noch nicht in allen Spielen den Speichermodulen stirbt, sondern nur in einigen. Von geplanter Obsoleszenz kann hier keine Rede sein, weil sie zur Gegenwart bereits absolut offensichtlich ist. Das ist ein durch und durch minderwertiges Produkt, was ist daran so schwer zu verstehen?

Es ist mir nahezu unbegreiflich, wie man diese Grafikkarten als Spieler auch noch verteidigen kann. Die RX 9060 XT 8 GB ist so schlecht, dass sich der Hersteller selbst dafür schämt – analog zu Nvidia bei den 60ern mit 8 GB. So schlecht, dass AMD keine Muster rausgibt und sich schon im Vorfeld gezwungen sieht, das Produkt zu verteidigen und Wogen zu glätten. AMD will sie deswegen am liebsten erst gar nicht im öffentlichen Diskurs haben. Und dann gibt es trotzdem Käufer, die diese in Form gegossene Ressourcenverschwendung verteidigen. Es ist komplett absurd. Das war es schon vor zwei Jahren, das ist es jetzt umso mehr.

Und wer aktuell mit 8 GB auf einem Full-HD-Bildschirm alte Spiele spielt und damit Spaß hat: Das ist schön, ich freue mich für ihn. Es ging und geht auch nie darum, irgendjemandem sein aktuelles Setup madig zu reden. Es geht darum, Spieler beim Kauf einer neuen Grafikkarte zu beraten. Und wer sich eine neue Grafikkarte für Full HD kauft, ist eben alles andere als gut beraten. Das ist Geldverschwendung.

 

[TheChris80]

Alles nur Marketing.
Wer sich so eine Karte kauft der wird auch kein Top-aktuelles PCIE-5 Board haben das die Karte ausreizen kann.
Gerade wenn diese verkrüppelte Karte nur am limit läuft wirst du damit nicht viel spaß haben.
Das sind einsteiger Karten und da geht es um jeden Frame.

Eigentlich ist das eine RX 9050. Genauso wie die RTX 5060 (8gb) eine 5050 sein sollte.
Warum nicht minimum 12 GB AMD? Das wäre ein kaufargument.

Aber irgendwie scheint AMD selbst NVidia-fan zu sein sonst würden die ihnen ja nicht immer wieder in die Karten spielen.

So lange solche Karten gekauft werden, werden sie auch weiter existierten, liegt einzig und alleine am Konsument

Das Problem ist doch das die meissten leute keine Ahnung haben.
Nicht jeder ist hier be CB Hardwareluxx usw registriert bzw aktiv. Wir sind hier Tech-Nerds.
Das wird oft übersehen. Die sehen einfach was NVidia oder AMD da postet und sind überzeugt.
Warum ? Weil viele oftmals vom dem Technischen Kram keine Ahnung haben und einfach nur Zocken wollen.

 

[Ripcord]

So lange solche Karten gekauft werden, werden sie auch weiter existierten, liegt einzig und alleine am Konsument

Naja, die Leute haben auch damals Karten mit Turbocache und Hypermemory gekauft. Einfach dem Schrott tolle Namen geben und irgendwer wird es immer kaufen.

 

[Grundgütiger]

Gibt's auf CB überhaupt Interessenten für die 8GB Karten?
Kaufberatung für Publikum welches es hier nicht gibt.

Das ist wie wie einen Dacia auf dem Nürburgring zu testen.

 

[Moritz Velten]

ComputerBase hat nach der Radeon RX 9060 XT 16 GB (Test) jetzt auch die Version mit 8 GB Speicher im Test. Wo geht ihr im Benchmark der VRAM aus? Der Artikel liefert mit Szenarien, die die RX 9060 XT mit 16 GB locker mit 55 – bis 60 FPS schafft, die Antwort. Auch das Thema PCIe 5.0 vs. PCIe 4.0 wird analysiert.

Zum Test: Radeon RX 9060 XT 8 GB im Test: Hier geht Navi 44 mit halbem Speicher die Puste aus

Danke für den Test

 

[xammu]

Gibt's auf CB überhaupt Interessenten für die 8GB Karten?

jepp, ich muss eine defekte 6650xt 8GB ersetzten. Bin nur noch überlegen ob ich etwas mit LLM experimentieren will. Dann wäre es eine 5060ti, ansonsten wird es eine 9060xt.

Die 5060ti hätte den Vorteil, das ihr Verbrauch im Multimonitorbetrieb noch geringer ist.

Allerdings ist meine Abneigung gegenüber Nvidia noch zu stark.

 

[Zwirbelkatz]

Tipp außer der Reihe - ein bezahlbares Mainboard mit PCIe 5.0, AMD AM5.
https://geizhals.de/asrock-b850m-x-wifi-r2-0-90-mxbsh0-a0uayz-a3483449.html?hloc=at&hloc=de

Oder für den "alten" Sockel 1700, in diesem Fall obendrein für sehr günstigen DDR4-Ram.
https://geizhals.de/asrock-z690-pg-riptide-90-mxbhq0-a0uayz-a2624944.html
Es ist mit 120€ NOCH verfügbar und sehr gut ausgestattet.

Was wiederum nicht bedeutet, dass ich diese künstlich verknappten Karten mit 8GB guthieße.

 

[Replay86]

Solche unteren Pups-Karten gab es vor 15 Jahren für 100 bis 150€. Heute zahlt man da einfach mal fast 400€. Das ist doch geisteskrank.