News Spotify Premium: Lossless-Musikstreaming ist jetzt wirklich gestartet

[shavenne]

Kam gerade beim Starten

 

[Guru-Meditation]

Ich nutze zwar kein Streming weil ich das was ich gerne höre auf CD/Vinyl kaufe, aber schön zu hören das man Leuten die bezahlen auch vernünftige Qualität bietet.

 

[airwave]

"Keine Mehrkosten bei Spotify Premium​

Für Abonnenten von Spotify Premium ist Lossless kostenlos"

Also erst Premium teuer machen, dann ein Basic Abo für Bestandsuser anbieten, was das gleiche wie Premium aber ohne Hörbücher ist um dann bei Premium Lossless einzuführen.
Was es bei Tidal schon lange für 10,99€ gibt.

Genau mein Humor.

 

[Ragemoody]

Mich würde mal der Unterschied im Datenverbrauch interessieren. Wie groß ist der Unterschied zur sehr hohen Qualität?

 

[Moritz Velten]

Es wäre klüger gewesen dies zeitgleich mit der Preiserhöhung anzukündigen.

Noch besser wäre es gewesen, das direkt mit der Preiserhöhung einzuführen.

 

[12nebur27]

Ich bin ja zuhause schon lange auf Opus umgestiegen. Vielleicht gibts da ja irgendwelche spezialisten die bei sowas wie 320kbps (wobei ich normalerwise 256kbps nutze) Opus Unterschiede hören. Ich tue es jedenfalls nicht. Und FLAC verbraucht so viel mehr platz. Den Placebo ist flac (oder was amüsantes wie lpcm) einfach nicht Wert.

 

[1776]

Cool. Aber ich bleib bei sehr hoch, das reicht mir.
Im Blindtest kann ich zwischen Spotify und 192khz 24bit Recordings nicht unterscheiden. Und das mit einem planarmagnetischen Kopfhoerer an einem Fio K7 ....

 

[iSeeSharp]

Jetzt noch Airplay2 und ich switche doch nicht zu Apple Music

 

[ThirdLife]

Liegt aber sicher nicht an lossless ja/nein, sondern an anderen Faktoren.

Teils sind die Masters auch unterschiedlich. Hab schon mal ein Album gehört wo Spotify anders klang als Apple und Tidal auch wieder anders. Alles am selben Input.

Manche Sachen sind auch exklusive "HD" Masters für den jeweiligen Anbieter während andere "nur" Lossless 16/44 anbieten.

Ergänzung (10. September 2025)

Cool. Aber ich bleib bei sehr hoch, das reicht mir.
Im Blindtest kann ich zwischen Spotify und 192khz 24bit Recordings nicht unterscheiden. Und das mit einem planarmagnetischen Kopfhoerer an einem Fio K7 ....

Nicht jeder ist gleichermassen empfindlich gegenüber Artefakten. Was bei 320kbit aber auch kein Problem mehr sind, da ists eher bei Spotify die oft begrenzte Samplerate beim Encode. Hab schon Tracks gehabt wo die CD daheim bis 21khz voll ausgereizt hat aber das Spotify Audio wenn mans digital abgreift nur 18khz hatte.

Hört man nicht immer und schon gar nicht jeder, aber es gibt doch mal mehr mal weniger grosse Unterschiede.

Und mal ehrlich: ich geb doch nicht tausende Moneten aus um dann in Billo Qualität zu hören. Da sollte es allein schon ums Prinzip gehen.

Klar, ein 911er Turbo GT2 fährt auch auf Nankang Reifen von a nach b irgendwie, aber hmmmm. Will man eine solche Karre so fahren ?

 

[cryeR]

Für mich Schlangenöl, da braucht man doch eine dedizierte Soundkarte wenn das Motherboard oder USB DAC nur HD Audio kann. Lieg ich da falsch?

 

[TigerNationDE]

Um dann mit Bluetooth Kopfhörern .... naja lassen wir das. 😹

Schön das es endlich da is.

 

[mario_mendel34]

Teils sind die Masters auch unterschiedlich. Hab schon mal ein Album gehört wo Spotify anders klang als Apple und Tidal auch wieder anders. Alles am selben Input.

Das wird weitestgehend der Grund sein, warum man immer so viele Beschwerden über schlechte Soundqualität bei Spotify hört. Auf den kompletten Katalog von ABBA trifft das zum Beispiel zu, da hat Spotify noch die relativ schlechten Jon-Astley-Remaster von 2001, Apple Music die neueren, besseren Masters-of-Audio-Remaster. An diesem Problem wird auch Lossless nichts ändern. Mit gutem Mastering klang Spotify bisher auch schon sehr gut.

die einstellbaren 96KHz beziehen sich auf den LDAC Codec, der kann 32 Bit/96 kHz und max 990 kbps und hat damit schon fast CD Qualität ;-)

Nicht wirklich, LDAC würde bei 44,1 KHz und 909 kbps fast CD-Qualität erreichen. Höhere Samplingraten sind für Bluetooth kontraproduktiv, da mehr Samples durch die gleiche Bitrate müssen und somit wieder weniger Bits für ein einzelnes Sample zur Verfügung steht. 96 KHz bei 990 kbps entsprechen bei LDAC etwa der Qualität von 303 kbps bei 44,1 KHz. (Das höhere Samplingraten als 48 KHz fürs Musikhören allgemein nicht nützlich sind, mal komplett beiseite gelassen).

 

[TeaShirt]

Ach doch endlich. schön schön.

Aber ich denk nicht das ich davon viel haben werde. 80s und 90s death metal wird sich immer gleich "schlimm" anhören egal welche Qualität 😂

Aber man darf gespannt sein. Werde es dann mal auf dem Nubert system meines Vaters testen.

 

[Desoxy]

Kam gerade beim Starten

Bei mir jetzt (erst) auch.

 

[Floorp]

Erscheint bei mir nicht im App. Nur die nette Meldung beim starten, das es jetzt die neue Qualitaet gibt.

 

[Axyl]

Neben dem guten, alten Vinyl als bevorzugtes Medium gibt's bei mir seit Jahren fürs Streaming nur noch Tidal. Da kommt im Vergleich zu Spotify für die Künstler immerhin noch bisschen mehr rum.

 

[Portscan86]

gibt es Bluetooth-Kopfhörer mit denen man das nutzen kann? Habe ein iPhone 13 Pro Max.

 

[mario_mendel34]

@Portscan86 Es gibt generell keinen Bluetooth-Lossless-Codec (LDAC ist auch lossy), aber speziell beim iPhone gibt es nur SBC und AAC. Die AAC-Implementierung von Apple ist zwar klanglich die beste, aber von Lossless hast du in dem Fall nichts.

 

[cubisticanus]

Inzwischen bin ich so alt, dass ich den Unterschied auch mit Kopfhörern nicht mehr höre 😵‍💫-- früher habe ich sogar HiRes-abgetastete Schallplattenaufnahmen "gesammelt" (Original Master Recording, zB von Moody Blues). Aber schon da: kaum ein Unterschied zum Wav-Rip von der CD, zumindest nicht im Sinne von besser oder schlechter. (Nur mehr Rauschen beim LP-Rip.)

 

[Portscan86]

also müsste es ein Kabelgebundener Kopfhörer sein? Wenn ja, welcher ist da zu empfehlen?