Test AMD Radeon RX 9060 XT im Test: Mit 16 GB eine Option, mit 8 GB erst gar nicht bemustert

[PES_God]

Für mich passt das nicht.

Kaufe die trotzdem und lasse den Regler dann bei Hoch, statt Ultra, dann passt das schon.
700 Euro sind mir für WQHD jedenfalls nicht wert.

 

[ChrisMK72]

finde die Preise allgemein zuhoch egal ob einsteiger, mittelklasse und high segment

Ok, da sind wir wieder einer Meinung.

Edit:

Kaufe die trotzdem

Nee, lass ma! Ich warte auf die nächste Generation.
Brauche unbedingt mehr Power. Wird dann eben einfach teurer. Is halt so.

 

[ds1]

Toller Test, vielen Dank dafür. Hoffe das die Sapphire Karte ohne Lüfterproblem auskommt und leise läuft, dann ist der Kauf sicher.

 

[Botcruscher]

Warum kritisiert ihr bei der RX 9060 XT nicht das verbaute, langsamere und um 30 bis 50 Prozent energieeffizient-schlechtere GDDR6?

Weil der tolle Speicher am Ende nicht entscheidend mehr Leistung liefert und die paar Watt Unterschied in der Leistungsklasse kaum relevant sind. Eigentlich zählt hier nur Preis-Leistung und selbst die 9060 ist zu hoch bepreist. Bei der TI wird es jetzt noch offensichtlicher.
Vom Verhältnis wiederum fällt die Namenswahl extrem negativ auf. Die 60er sind eigentlich im Bereich der einstigen Einsteigerkarten der 30/40 angekommen.

 

[gustlegga]

des absolut unfähigen Marketing bei AMD.

Das werden die echt nie mehr lernen, und konnten es auch noch nie.
Obwohl, vielleicht damals in grauer Vorzeit als der 1000er Athlon rauskam.

 

[Andrej.S.]

Finde die Preis-/Leistung sowohl der RTX 5060 TI als auch RX 9060 XT selbst mit 16GB VRAM einfach miserabel. Bereits in 2 Jahren sind die Dinger maximal in FHD auf Medium nutzbar und der "Fortschritt" nimmt im unteren Segment in den neueren GPU Generationen gerade mal um max. relativ 10% zu.

Dann lieber gleich ordentlich ansparen und eine RTX 5070 TI oder Minimum RX 9070 XT anschaffen. So kommt man über 2 bis 3 Generationen aus und spart langfristig sogar, weil man nicht jede neue Generation teuer neu kaufen muss.

 

[gustlegga]

Um die von dir beschriebene Klientel geht's bei der generellen 8-GB-Kritik aber auch nun mal kein Stück.

Das Gros der Kommentare hier in den letzten Wochen und Monaten ging halt mehrheitlich dahin den 8GB Karten jegliche Existenzberechtigung abzusprechen. Darum gings mir. 👍

@RiseAgainstx
Du musst uns nicht allen erzählen was du gerade im Spiegel gesehen hast 🤷‍♂️
(beinah hätt ich versehentlich noch Unterhose geschrieben....^^)

 

[Tornavida]

@Andrej.S.
Das ist so nicht trivial, da 56 bis 60% der Leistung von einer fast doppelt so teuren Karte immer noch der bessere Deal ist sofern es den eigenen Minimalansprüchen genügt. Sowohl Verhältnis als auch die aktuelle wirtschaftliche Situation sind zu berücksichtigen. Es ist zwar richtig, dass das untere Segment sowieso i. d. R. das bessere P/L Verhältnis bietet aber insbesondere diese Gen gilt Das mehr denn je unter Betrachtung des Leistungszuwachses zur vorherigen Gen + was mit den Karten möglich ist. Sowohl 9060xt 16GB als auch 5060ti 16GB stelllen für den casual Gamer aktuell die beste Wahl im Lineup dieser Gen. dar.

 

[Botcruscher]

Das werden die echt nie mehr lernen, und konnten es auch noch nie.
Obwohl, vielleicht damals in grauer Vorzeit als der 1000er Athlon rauskam.

Das Rennen war eher Langweilig. So wirklich wichtig waren die guten Slot A. Mit Sockel A wurde es schon ruhiger. Zu der Zeit gab es quasi alle paar Wochen ein neues Topmodel. Das Marketing bei AMD war nie gut aber auch weit weg von der Geschäftsschädigung ab Hawaii.

 

[FoXz]

Der Umstand, das FSR 4 nicht ansatzweise flächendeckend implementiert ist, darf ruhig ein bisschen mehr im Vordergrund stehen. „Perspektivisch“ mag sich der Rückstand zu DLSS damit egalisieren, „perspektivisch“ ist diese Karte aber so langsam, dass man sie möglicherweise entsorgen kann, bevor FSR4 wirklich in der Breite verfügbar ist…

 

[gustlegga]

Dann lieber gleich ordentlich ansparen und eine RTX 5070 TI oder Minimum RX 9070 XT anschaffen.

Setzt halt auch ein dementsprechendes Netzteil voraus.
Gerade in günstigeren Systemen steckt oft nur was zwischen 500 und 650 Watt.
Vor allem bei Rechnern von der Stange wo die PSU´s dann auch kaum noch Reserven nach oben haben.
Da wirds dann mit einer 9070 schon verdammt knapp.

 

[nerd.]

@FoXz super getrollt - die Karte ist ja faktisch schon DOA

 

[duskstalker]

an sich ok, aber mit 370€ uvp ganz schön teuer. 330€ wärens eher gewesen.

 

[FoXz]

@FoXz super getrollt - die Karte ist ja faktisch schon DOA

Ja, sehe ich tatsächlich so. Ohne Upscaling zu spielen ist nunmal nicht mehr zeitgemäß (mit einer so langsamen Karte erst recht nicht), FSR3 ist eine Katastrophe und FSR4 kaum verfügbar. Was soll man damit anfangen?

 

[gustlegga]

So wirklich wichtig waren die guten Slot A.

Stimmt schon, ja.
Das war dann nach dem K6-3 der wichtige "Hammer" den AMD brauchte.
Mein Cousin hatte damals schon einen der ersten 500er Slot Athlons (mit Goldfinger Device ) auf einem Biostar Board.
Bei mir gings dann erst mit Sockel-A und dem Duron 1000 Richtung AMD als ich den P3-450 ersetzt habe.

 

[Hovac]

Ich würde trotzdem zur NVIDIA RTX 5060 Ti mit 16 GB GDDR7 greifen, da sie weniger Strom verbraucht, schnellerer Speicher (GDDR7/nVIDIA vs. GDDR6/AMD) verbaut wurde ...

Die Speicherbandbreite sagt bei verschiedenen Architekturen eigentlich wenig, deshalb gibt es ja Tests wie diesen, die über die damit erreichte Leistung aufklären.

... Gerade im Bereich Raytracing und Speichervandbreite ist die NVIDIA-Grafikkarte wesentlich besser. ...

Wieso soll die Speicherbandbreite einen eigenen Wert darstellen, wie sie genutzt und gebraucht wird zeigen doch die Tests.

...
Warum dann eine Grafikkarte mit älterem GDDR6 kaufen?
Welchen Sinn macht das, wenn man einigermaßen zukunftsfähig aufgestellt sein möchte?

Man bewertet doch nur das Gesamtpaket. Du kannst den Grafikprozessor nicht alleine aufrüsten, wie es bei einer gesockelten CPU in der Hauptplatine geht. Es gibt daher dort gar keine Zukunftsfähigkeit.

 

[ChrisMK72]

Ohne Upscaling zu spielen ist nunmal nicht mehr zeitgemäß (mit einer so langsamen Karte erst recht nicht), FSR3 ist eine Katastrophe und FSR4 kaum verfügbar.

1:0

Das sind tatsächlich Argumente, die man nicht so ohne weiteres wegwischen kann.

Edit: Ich hoffe natürlich sehr, dass AMD Gas gibt, mit FSR4, aber wie so oft ... man hat die Hoffnung, dass etwas gut wird. Während es bei anderen schon was Gutes gibt.

 

[CCIBS]

Ordentliche Karte, auch wenn die 5060 Ti 16 GB leicht die Nase vorn hat. Aber die 9060 bekommt von mir fürs erste noch Pluspunkte für den sympathischen Preis.

Bezüglich, dass AMD keine Karte im Highend Bereich hat, zur 5090. In Anbetracht, wie gut sich diese Generation schlägt, wäre es auch technischer Sicht interessant gewesen, wenn AMD solch ein Modell gehabt hätte. Nur spielt wohl in dem Leistungsbereich Preis/Leistung wohl keine Rolle mehr. So gut sich die aktuelle Generation AMD auch schlägt, die GeForce 50 ist objektiv gesehen ein tick besser und egal, wie sehr AMD ihre Highend Karte geprügelt hätte, Nvidia hätte ihre ebenfalls genauso geprügelt und wäre am Ende des Tages nun mal die 5 bis 10 % besser gewesen. AMD hätte also nur viel Energie in eine GPU gesteckt, welche dann trotzdem auf dem zweiten Platz gelandet wäre, und ich würde mal darauf spekulieren, dass im absoluten High End Bereich nur eine Minderheit die zweibeste Karte kauft, auch wenn diese etwas billiger wäre. Also dann lieber nur in einem Bereich zuschlagen, wo Preis/Leistung auch ein Argument sein kann.

 

[Tornavida]

@FoXz

Bis dieser Zustand erreicht ist bei Amd sind realistisch gesehen diese Karten nur noch für FHD zu gebrauchen sofern nicht Wunder geschehen. Aktuell durchaus für 1440p brauchbar aber eben auch durch entsprechendes Featureset ermöglicht. Und da hat NV klar die Nase vorn.

 

[Alexander 65]

Fazit: Der Käufer hat derzeit allen Grund keine Grafikkarte zu kaufen!