Test AMD Radeon RX 9060 XT im Test: Mit 16 GB eine Option, mit 8 GB erst gar nicht bemustert

[SweetOhm]

"Der grüne Gegenspieler der Radeon RX 9060 XT 16 GB ist die GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, an deren Leistung die Radeon zwar nicht ganz heran kommt"

Bei dem CB/NV Parkour halt nicht. Bei anderen sind die zwei genau auf Augenhöhe ...

 

[kachiri]

Also wie bei der 9070 XT eine Fantasie-UVP, um billiger auszusehen.

 

[Boimler]

Aber vor kurzem hat man bereits eine RTX5060 ti 16 für ca. 425 € bekommen, das ist auf die 9060 xt gut 50 € und dafür gab es 15% bessere RT Perfomance, DLLS, MFG, etwas besseren Stromverbrauch etc und ja das ist eigentlich auch zu teuer aber in der zeitigen Situation halbwegs ok.

Grundsätzlich würde ich das auch so sehen, allerdings ist MFG in meinen Augen kein wirklicher Vorteil der 5060er, weil selbst die 16GB-Variante oft nicht die notwendige Framerate schafft.

 

[CDLABSRadonP...]

Sorry aber das ist Unsinn! Woher wollen Sie wissen wieviel Interface jemand braucht? Und wen jemand für ESPORT viel FPS, aber nicht vollen Speicher braucht, hat er hier eine günstigere Alternative!

Und denken Sie mal nach. Auch konzeptionell ist das totaler Quatsch. Wen ich einem Navi 48 habe, mit vollem Speicherinterface, da klebe ich doch nicht langsameren Speicher drauf, zu gleich reduziere ich meine Yield, indem ich alle Navi 48 ohne vollem Speicherinterface, wegschmeiße.

Würde man ihren Vorschlag folgen, wäre das resultat das Navi 48 GPUs teuer(niedriger Yield) würde, und die kleinere zur verfügung stehende Stückzahl sollen auch noch zusätzlich mit schlechterem Speicher ausgestattet werden? Damit machen sie ja den Navi 48 2 mal schlechter im Wettbewerb. Und auch AMD kocht nur mit Wasser. Auch die müssen konkurenzfähige Produkte rausbringen. Und nach Steam, aber auch nach viel Kritik über den Preis der 9070(xt), hat sie es schon schwer gegenüber NV!

Daher, ich versuche doch möglichst viele Navi 48 zu verwerten und etwas Wettbewerbsfähigs herauszubringen. Damit ich möglich viele Kunden erreichen kann, damit die Stückkosten von Navi 48 senken kann. Deshalb gibt es die "GRE".... weil weder jeder Navi 48 sich für eine PRO R9700, 9070XT oder auch nur 9070 eignet. Und das konzept ist nicht neu, sondern wird seit 20 Jahren angewendet. Ich verstehe ja, das nicht für jeden eine GRE in frage kommt. Aber selbst dann ist es für mich als 9070xt käufer von Vorteil das es eine GRE gibt, weil damit die Stückkosten insgesamt sinken.

Anhang anzeigen 1624755

1. Es gibt keinen Workload mit Bedarf an einem bestimmten Speicherinterface, sondern nur an den Resultaten: Mögliche Kapazitäten und Bandbreiten.
2. Speicherinterfaces sind nahezu kaum von Fertigungsdefekten betroffen, genausowenig wie Cache.
3. Langsamere Speicher-DIEs sind günstiger und benötigen nicht so teure PCBs.
4. Unterm Strich macht es keinen Unterschied in der Geschwindigkeit, ob zu 192bit und 15GBPS-Speicher oder 256bit und 20GBPS-Speicher gegriffen wird.
5. Bekommt man beides zum gleichen Preis, sollte zu letzterem gegriffen werden, da man mehr Kapazität erhält.
6. Wahrscheinlich wäre 16GBPS oder 18GBPS zum gleichen Preis drinne.
7. Und jetzt kommt noch etwas dazu, was alles nur noch viel schlimmer macht: Anscheinend sind bei AMD ein Speicherinterfaceblock und ein Block Infinitycache aneinander gekoppelt. Das heißt, er wird unnötigerweise auch noch mit deaktiviert! (damit wäre dann wahrscheinlich sogar noch 12GBPS-Speicher immer noch schneller)
8. Mit allem sonst in Hinterkopf ist zu 2. nun also klar: Eine nur wenig teildefekte GPU zu verbauen und ihr dann künstlich das Interface zu streichen, ist Blödsinn.

 

[fox40phil]

Macht eine sehr gute Figur! Aber... ich finde die Lücke zur 9070 non-XT viel zu groß... jaja da kommt bald noch eine GRE oder so - aber offiziell eigentlich nur für China - und die halt dummerweise NUR 12GB Vram -.-".

Als 6700XT User wäre das hier zur UVP eine nette Karte! Wenn die aber schnell 400+ kostet... dann sind es leider nach 4 Jahren NUR ~30% Mehrleistung. In KI Anwendungungen deutlich besser und im Dual Monitorbetrieb weniger Stromverbrauch.
Ich habe für die 6700XT damals hier im Forum 480€ bezahlt (mein bisheriges Maximum für eine GPU) und aktuell gefällt mir keine Karte für einen ähnlichen oder geringen Preis bzw. ist der Mehrwert doch leider viel zu gering

 

[CDLABSRadonP...]

Es war die Hoffnung, dass das wem auffällt

Insgesamt ist die Karte ja das härteste Déjà-vu, an das ich mich insgesamt erinnere. Also so sehr wie gerade waren zwei Karten unterschiedlicher Hersteller meiner Meinung nach tatsächlich noch nie gleichwertig. (Also ohne, dass der Blick auf den Preis erfolgt, wenn AMD und die Partner den halten, dann liegen sie somit natürlich klar vorne --- aber das kann man noch nicht wissen) Hier ist auch AMDs Idee der Benennung genau wie die direkte Konkurrenz natürlich zuträglich, genauer wie dee verzögerte Launch.

Von daher halte ich den Geck auch für absolut angebracht!

 

[Convert]

Ab rund 345 Euro netto (410 brutto) kommt man in die Deckung, Der FOB ist nicht so niedrig, wie man denken mag.

Kann jemand erklären, was ein "FOB" ist? Laut google "Free On Board", was die Zuständigkeit und Veranwortlichkeit regelt, aber das passt nicht zum Satz.

 

[the_IT_Guy]

Schönes Teil.
Hatte ich eigentlich im Auge, aber musste dann eine 9070 werden, weil defekten PC ersetzen.

 

[Tornavida]

Ich habe für die 6700XT damals hier im Forum 480€ bezahlt (mein bisheriges Maximum für eine GPU) und aktuell gefällt mir keine Karte für einen ähnlichen oder geringen Preis bzw. ist der Mehrwert doch leider viel zu gering

Nein ist es eigentlich nicht wenn die Features vollumfänglich so nutzbar wären wie beim grünen Konkurrenten und deiner Karte haushoch überlegen. Deine Erwartungen sind schlicht zu hoch . Wenn du keine Scheu hast mit Optiscaler zu hantieren kannst du den Schritt ruhig wagen oder eben zum Konkurrenten greifen.

 

[matze01]

...

Das mit den MSRP-Karten ist auch so eine Sache. Ich kenne die Kalkulationen der Partner und weiß, dass 310 Euro nettto nicht kostendeckend sind und hier zugebuttert werden muss. Da auch die Stückzahl erst einmal überschaubar ist, habe ich mich bewusst gegen den Test der Sparbrötchen entschieden. Ab rund 345 Euro netto (410 brutto) kommt man in die Deckung, Der FOB ist nicht so niedrig, wie man denken mag.
.

Danke Igor für die transparente Darstellung.

Wegen des von dir gesagtem finde ich es auch immer sehr befremdlich, wenn einige von "fairen" Preisen sprechen... Mir stellt sich dann immer sofort die Frage, wem gegenüber das jetzt fair sein soll.... Den Chinesen, die die Karte herstellen (sehr wahrscheinlich nicht unter deutschen Mindestlohn Randbedingungen), den online Läden, die wegen schmelzender Marge kurz vor der Insolvenz stehen, den Kurierdiensten, die uns die Karten liefern... Etc.?

 

[DerFahnder]

Ich finde einfach bezeichnend, dass nur 11% dafür gestimmt haben, dass beide Karten nicht überzeugen.
Das finde ich ist absolut der Fall, beide Karten sind zu teuer für die gebotene Leistung.

 

[blackiwid]

Wenn du diese beide Punkte Anführst ist das a**** verhalten nach Punkten 1000 Nvidia zu 998 AMD

AMD verhindert den 8GB Test und ALLE können sie kaufen. Absatz aus diesem Artikel:

Lol... wenn du das rein Quantitativ bewerten willst wäre es 1 schlecht vs 3 schlecht. oder 300%, wegen mir auch nur 200% da es die 8gb auch im Handel gibt.

Aber das was da mit dem Test ablief würde ich schlimmer bewerten als das man im Handel ne 8gb Karte kaufen kann.

Auch würde ich Qualitativ sagen das ne 375 Euro heute kaufbare 5060Ti 8gb schlimmer ist wie eine 315 Euro 8gb Variante.

Ich mein ist ja logisch würde die 100 Euro kosten würde sie extrem gefeiert werden, also niemand sagt das man absolut heute keine 8gb bringen kann, nur kann man den Namen kritisieren und den Preis. Gegen ne 9050 für 220 Euro oder so hätte niemand was.

Und in dem Bereich gehts fast um Euro / Pro Ram, weil mit 8gb kannst z.B. auch Ray Tracing in den meisten Games knicken, selbst die Upscaling Technologien brauchen mehr VRAM.

Wie auch immer brauch das nicht weiter aus führen, der Punkt ist das der Preis ein entscheidender Faktor ist ob 8gb ein Problem ist, daneben sicher auch der Name, da kann man AMD auch kritisieren aber im Vergleich sind die 8gb bei AMD (deutlich) billiger, vom UVP her gerechnet sinds ja sogar 85,- Euro vom Straßenpreis her sinds 60 Euro das sind 20% billiger beim letzteren ca. das ist weniger frech.

Ergänzung (4. Juni 2025)

Es waren 369 Dollar UVP, wenn ich da 20-30 dazu zähle, bin ich bei 399€.
Dann hätte ich gar nicht so daneben gelegen.

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-9060-xt-16-gb.c4293

Hier sinds 350 USD, woher hast die 369?

 

[danyundsahne]

Bin ziemlich zwiegespalten, da ich eine Rx 9060 Xt 16GB oder eine RTX 5060 Ti 16GB kaufen möchte. Bei Computerbase kommt die Karte ganz gut weg, woanders ist das Echo deutlich gemischter!

Gerade auf PCGH und anderen kommt die 9060XT doch noch besser weg als sie es hier schon macht.

Gerade im Bereich Raytracing und Speichervandbreite ist die NVIDIA-Grafikkarte wesentlich besser.

das muss sich erst noch zeigen was die Speicherbandbreite angeht....obwohl die 5060Ti schnellen DDR7 nutzen kann, ist sie kaum schneller als die 9060XT. Und die 5060ti kann auch nur auf x8 PCIe Anbindung zugreifen.
spezielle Bandbreitentests müssen da erst noch zeigen ob es hier klemmt. Gerade auf bei älteren PCIe3 Boards...

Es steht uns fällt alles mit dem Preis. Für 410€ ist denke ich die 5060 Ti 16GB die bessere Karte.

Die gibt es aber erst ab mindestens 450€ aufwärts...

 

[ETI1120]

Schade, dass AMD die 8GB nicht bemustert hat. Steht allen Herstellern nicht gut, ihre eigenen Modelle nicht zeigen zu wollen.

AMD hat die 8 GB nicht in Europa und USA bemustert.
In anderen Märkten wurde sie nemustert
https://unikoshardware.com/2025/06/...t-review.html#REAPER_RX_9060_XT_8GB_GPU_相關訊息%

 

[Flutefox]

Danke für die Tests in FullHD!

 

[Puscha]

Die 7600XT ist ca. 5-8% schneller als die nonXT

Schwer zu glauben! Bei PCGH ist die XT ca. 20 % schneller als die non XT. 5-8% wahrscheinlich nur, wenn der VRAM nicht limitiert. Bei CB in FHD waren es damals schon 10%. Die wurde hier ja leider nur einmal getestet und danach links liegen gelassen. Klar, ich schaue mir auch andere Tests an, es gibt ja nicht nur CB. Gefühlt muss ich für einen Vergleich doch immer mehr externe Quellen dazunehmen. So wie ich das einschätze liegt die 7600 XT ca. 10% unter der 6700 XT.

 

[Domingo2010]

Gerade auf PCGH und anderen kommt die 9060XT doch noch besser weg als sie es hier schon macht.

das muss sich erst noch zeigen was die Speicherbandbreite angeht....obwohl die 5060Ti schnellen DDR7 nutzen kann, ist sie kaum schneller als die 9060XT. Und die 5060ti kann auch nur auf x8 PCIe Anbindung zugreifen.
spezielle Bandbreitentests müssen da erst noch zeigen ob es hier klemmt. Gerade auf bei älteren PCIe3 Boards...

Die gibt es aber erst ab mindestens 450€ aufwärts...

Jaein, bei Alternate gibt es die Variante von Palit regelmäßig für 409€. Ist aber eher die Ausnahme und 450€ sind eher die Regel, da hast du recht.

Zu den Tests, also auf hardwareluxx wird die Karte zB recht kritisch betrachtet, die Raytracing-Performance ist dort aber auch wesentlich schlechter als hier, warum auch immer.

 

[Norebo]

Die will ich nicht sehen.

Da gibts eine ganz einfache Lösung - weiterscrollen...

 

[aklaa]

Sehr guter Test! Danke für Full HD !!!
nicht mal FH Gamer möchte eine Karte 8GB vRAM mehr sehen

 

[Fryous]

Die gibt es aber erst ab mindestens 450€ aufwärts...

424 Euro lt. MyDealz.