Test Anno 117: Pax Romana im Test: Grafikkarten-Benchmarks, RT- sowie Upsampling-Analysen und mehr

[Child]

Was mich wundert ist, dass für FSR4 wieder gefummelt werden muss. Nicht nachvollziehbar für mich, wenn die Alternativen XeSS und FSR3.1 laut Test nicht gut aussehen.

Es muss doch nur im Treiber der Haken gesetzt werden. Also eben kein Optiscaler & Co.

So ist das ja bei DLSS 4 genauso für alle Spiele, die das nicht direkt integriert haben. Die Möglichkeit DLSS 4 nativ zu integrieren gibt es nur schon ne Ecke länger.

Für Anno 117 wird sich der Entwickler eben noch gegen die Integration von FSR 4 im laufenden Entwicklungsprozess entschieden haben.

 

[ButterDieb]

Was meinst, musst ja nur den Schalter im Treiber umlegen

Das mag sein, nur muss man ja erstmal wissen, dass man das auch tun sollte

 

[Wolfgang]

Wie ist eigendlich die Meinung zu der deutschen Lokalisierung?
Es geistert viel FUD dazu durchs Internet, von "Anno ist woke" Schreiern bis zu Vorwuerfen, dass die Lokalisierung KI generiert ist.
Wie ist da dein Eindruck gewesen, @Wolfgang?

So wie in 99 Prozent aller Fälle: Es ist totaler Blödsinn (das mit dem woken).
Ob die Lokalisierung (teilweise!) per KI erstellt worden ist, kann ich nicht sagen. Wenn ja, fällt es nicht auf. Mich hat das zumindest alles nicht gestört. Ich bin aber auch keiner, der Ewigkeiten danach sucht, ob es da Auffälligkeiten gibt. Es muss einfach rund sein.

Und die Entwickler haben gesagt, dass keine KI für die Übersetzung genutzt worden ist. Und ich habe keinen Grund, Ubisoft Mainz da nicht zu glauben.

 

[zeedy]

gibt es denn eine Erklärung/Vermutung, warum AMD bei aktiviertem HW RT weniger bis gar nichts an Leistung gegenüber Nvidia verliert? Das ist doch ungewöhnlich.

Und was FG angeht: ja die Nachteile düften kaum eine Rolle spielen, aber gilt nicht das selbe auch für die Vorteile? Strategie/Aufbauspiele waren doch bisher immer die, die man auch mit weniger als 60 fps noch gut spielen konnte. Ist ein Anno mit 120 fps wirklich ein deutlich besseres Spielerlebnis als mit 70-80?

 

[SuperHeinz]

Hm, was passiert hier? Die Demo war noch 117 GB oder so groß, das fertige Spiel hat, zumindest in der Vorab-Version, eine Größe von gerade einmal 62,65 GB. Also nicht, dass es mich stören würde, aber es ist seltsam.

Ergänzung (11. November 2025)

Noch 2 Stunden 30 Minuten, bis der Download beendet ist. Die Downloadserver scheinen gut belastet zu sein.
Gerade mal 6,7 MB/s Download-Geschwindigkeit...

 

[Child]

eine Größe von gerade einmal 62,65 GB

Das ist ja nur der Preload - vielleicht gibt's nochmal einige GB am Donnerstag mit dem "Tag-1-Patch" oder so ...

 

[SuperHeinz]

Ja, so wird es vermutlich sein. Ich hatte auf der Notebook-SSD noch an die 100 GB frei, aber ich musste doch erst die (mittlerweile unbrauchbare) Anno 117 Demo (117 GB) herunterwerfen, bevor der Download begann.

 

[McABC]

GeForce RTX (DLSS 4 Quality, 67 % Renderauflösung)

Radeon RX 9000 (FSR 4 Quality, 67 % Renderauflösung)

Radeon RX 7000/6000 (TAA Native, 100 % Renderauflösung)

Intel Arc (TAA Native, 100 % Renderauflösung)

???

Ich kann die Spieletests auf Computerbase, was den Vergleich von Grafikkarten bei Benchmarks angeht, wirklich nicht mehr ernst nehmen. Es herrscht eine gewisse Willkür und Subjektivität vor, die mich einfach nur enttäuscht. Wieso werden nicht einfach alle Karten erst einmal nativ getestet und dann kann man von mir aus immer noch mit einer kleineren Auswahl von GPU's Upscaling spezifische Benchmarks machen?

Anstatt wird hier wieder einmal eine subjektive Aufteilung erstellt, die einfach nur fehlerhaft ist und keine gute Vergleichbarkeit zulässt. FSR4 und DLSS4 sehen einfach nicht "gleich" aus. Ich habe allein anhand der kurzen Testsequenz bei beiden unterschiedliche Sachen gesehen, dich mich stören. Das gleiche Spiel natürlich mit FSR3 und XESS...

Meine Einschätzungen zu den einzelnen Upscaling Techniken sind allerdings subjektive Eindrücke, die für andere Personen anders wirken können. Aber genau auf dieser subjektiven Grundlage werden hier auf CB die GPU's aufgeteilt und Gaming Benchmarks durchgeführt.

 

[EdgarTheFace]

@McABC: Zumal Raytracing auf RDNA3 bei 100% Renderauflösung noch mal ein ganz anderes Kaliber ist als bei 67 % auf RDNA4 oder nVidia.
Würde man das nicht grundsätzlich mit geringerer Auflösung fahren, um die Shader nicht zu killen?

 

[Obvision]

Was mich wundert ist, dass für FSR4 wieder gefummelt werden muss. Nicht nachvollziehbar für mich, wenn die Alternativen XeSS und FSR3.1 laut Test nicht gut aussehen.

Fummeln?
AFAIK ist das einmalig im AMD Treiber den Haken in den allgemeinen Einstellungen setzen - dann ist das generell für alle Spiele aktiv und muss nicht für jedes Spiel neu gemacht werden.

 

[jo0]

@McABC ich verstehe es auch nicht. Es muss nativ für die Vergleichbarkeit getestet werden. Alles andere ist bullshit. Kein andere/s Seite/Magazin macht das so. Aber da man sich den Aufwand sparen will, wird das so gehandhabt, weil die meisten Leute upscaling nutzen

 

[Child]

Ich kann die Spieletests auf Computerbase, was den Vergleich von Grafikkarten bei Benchmarks angeht, wirklich nicht mehr ernst nehmen. Es herrscht eine gewisse Willkür und Subjektivität vor, die mich einfach nur enttäuscht. Wieso werden nicht einfach alle Karten erst einmal nativ getestet und dann kann man von mir aus immer noch mit einer kleineren Auswahl von GPU's Upscaling spezifische Benchmarks machen?

Naja - also man kann die Grundlagen nach denen getestet wird gut oder schlecht finden - aber willkürlich ist daran nichts. Es wird auch immer sauber begründet beschrieben. Das was Du gerne hättest ist aber nach Aussage CB nicht umsetzbar - was einfach im Aufwand begründet ist. Somit finde ich persönlich die aktuelle Herangehensweise für mich als jemand der in UHD spielt, am praxistauglichsten. Mir bringen TAA-Nativ-Ergebnisse nichts.

Nativ-Ergebnisse gibt es dazu auch haufenweise bei anderen Reviewern.

 

[Umlüx]

Danke für den Test. Auch wenn ich persönlich die Benchmarks unbrauchbar finde wenn nicht alle Karten in Nativ getestet werden...

 

[Wolfgang]

Hm, was passiert hier? Die Demo war noch 117 GB oder so groß, das fertige Spiel hat, zumindest in der Vorab-Version, eine Größe von gerade einmal 62,65 GB. Also nicht, dass es mich stören würde, aber es ist seltsam.

Mit dem Day-1-Patch hat dies nichts zu tun. Du darfst nur einfach nicht die Download-Größe mit dem tatsächlichen Inhalt auf der SSD vergleichen. Stichwort Komprimierung.

@McABC ich verstehe es auch nicht. Es muss nativ für die Vergleichbarkeit getestet werden. Alles andere ist bullshit. Kein andere/s Seite/Magazin macht das so. Aber da man sich den Aufwand sparen will, wird das so gehandhabt, weil die meisten Leute upscaling nutzen

Ich sehe das so:
Was bringen mir vergleichbare Benchmarks in Nativ, wenn ich einfach keinem empfehlen mehr kann, so noch zu spielen. Einfach nur mit Einstellungen zu Benchmarken, die vergleichbar sind, ohne das dies sinnvoll ist, hat eben keine Aussagekraft mit praktischem Wert.

 

[Oberst08]

@Wolfgang :
Ich verstehe folgenden Punkt bei den Diagrammen nicht: "Intel Arc B580 ist bei gleicher Renderauflösung gleich schnell wie die RTX 4060, die RX 7600 ist etwas langsamer".
Das steht unter dem Diagramm ohne RT, da ist die 7600 aber schneller als die B580. Ich vermute mal, das sollte unter das Diagramm mit RT?

 

[DaHell63]

Kann es bedeuten, muss nicht. Man könnte auch alle Grafikkarten einfach native mit TAA-Testen, dann sehen alle gleich aus.

Kann man machen, wenn man an der Realität vorbei testen will.
Warum sollte man gleiche/bessere Bildqualtität, bei weniger Verbrauch, ignorieren und nicht nutzen?
Gerade der Ansatz, hier von CB, kommt den realistischen Einstellungen der Gamer am nächsten.
Gibt doch schon genug Spiele, bei denen sich nativ einfach nicht mehr dei nötigen FPS generieren lassen....bis einen kleinen Anteil die das mit Highend Hardware erreichen.

 

[Chismon]

Für "Anno-holiker" könnte der folgende Talk zu Anno 117 (mit ein paar Influencern/Streamern) vielleicht interessant sein:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Nun ja, spielbar wird es für mich wohl sein in 2K oder 4K mit herunter geschraubten Details/ohne RT RT und auch wenn es preislich gar nicht einmal von UbiSoft teuer sondern vermutlich noch ziemlich fair angesetzt wurde (die denkbare Flut an nachfolgenden DLCs - und damit möglichen Folgekosten - einmal außen vor gelassen), ist bei mir keine Eile (auch wenn mir die Demo gut gefallen hat, aber ich müsste mir vorher erst einmal Anno 1701 (von einem meiner "Piles of Shame") angesagt.

Zudem bin ich schon römisch derzeit mit Total War: Rome unterwegs, was mir auch ziemlich gut gefällt.

Ergänzung (11. November 2025)

Es geistert viel FUD dazu durchs Internet, von "Anno ist woke" Schreiern

Das dürften die "Hornochsen" sein, die seit Assassin's Creed: Shadows alles von UbiSoft als "woke" brandmarken und evt. noch einige andere (die bspw. unter einem Aufmerksamkeitsdefizit leiden).

 

[Child]

die denkbare Flut an nachfolgenden DLCs - und damit möglichen Folgekosten - einmal außen vor gelassen

Also ich bin mir jetzt schon ziemlich sicher, dass ich die großen Content-DLCs gar nicht spielen werde. Das war mir bei 1800 dann im Grunde schon zu viel hin-her und zu unübersichtlich. Aber - kommt natürlich drauf an was genau da dann veröffentlicht wird.

 

[DaHell63]

ich verstehe es auch nicht. Es muss nativ für die Vergleichbarkeit getestet werden.

Dann sieh Dir doch die Tests bei PCGH an. In 13 von 20 getesten Spielen erreicht die RX 9070 keine 60FPS (oder kann sie nicht halten) in 2560x1440p. Die RX 9070 untauglich für 1440p?

. Kein andere/s Seite/Magazin macht das so.

Leider.

 

[Chismon]

Also ich bin mir jetzt schon ziemlich sicher, dass ich die großen Content-DLCs gar nicht spielen werde.

Es gibt eben viele, bei den dann FOMO anschlägt (wenn diese nicht die DLCs haben), aber irgendwann nimmt dann Mikromanagement und Komplexität überhand, für mich wäre das auch nichts, auch wenn ich natürlich andere Szenarien i.d.R. begrüße.

Das Problem ist auch, dass viele Aufbaustragiespiele irgendwann alles sein wollen und Richtung Globalstrategie streben oder Runden-/Echzeitstrategie (Religion, Wissenschaft, Armeen und Kämpfe halten ja auch in Anno 117 Einzug).

Dann würde ich doch eher die Originalspiele dieser Genres (egal ob respektive ein Civilization (V oder VI) oder ein Rome Total War (1 oder 2)) spielen, als ein dahin mutierendes (Anno-)Aufbauspiel.

Das gilt aber nicht nur für Aufbauspiele, früher war bspw. ein Pirates! auch ein eigenständiges (Sid Meier) Spiel und heute ist es i.d.R. ein DLC Paket für Civilization.