• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Battlefield 6 Open Beta im Test: 21 Grafikkarten im Benchmark und weitere Analysen

Chismon schrieb:
Also mir reicht meine vollkommen aus in 4K/UHD wohlgemerkt
Die genannte 6800XT?!
Die reicht in Battlefield 6 nicht einmal für konstante 60FPS :rolleyes:
IMG_4669.jpeg

Chismon schrieb:
und wegen eines Titels/Battlefields würde ich sowieso nicht auf die Idee kommen eine neue Grafikkarte (und am besten noch neue CPU, Mainboard und Speicher dazu) zu brauchen,
Die meisten spielen über Jahre hauptsächlich einen Multiplayer Titel und nicht 20 verschiedene Spiele - und selbstverständlich richtet man seine Hardware nach dem Spiel aus, das man 90% spielt :rolleyes:
Chismon schrieb:
aber so unterschiedlich denken eben die Leute.
Deine Ansprüche sind eben deutlich niedriger - gut für den Geldbeutel :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Einfach warten.
Dauert nicht lange bis du auf nem Server bist.
MalWiederIch schrieb:
Die genannte 6800XT?!
Die reicht in Battlefield 6 nicht einmal für konstante 60FPS :rolleyes:
Rede nicht so einen Blödsinn:)
In 1440p,alles high,ohne FSR usw im Schnitt 100FPS.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: el_froggo
omaschabubu schrieb:
Man braucht den Versorger nur für Munition.
Wahrscheinlich haben die deshalb auch den Medic und Support in einer Klasse vereint und die Kiste beides geben lassen. Weil wirklich brauchen tut man den Medic halt nicht, zumindest nicht fürs heilen.


Nochmal was zur Zerstörung, nachdem ich es gestern dann auch selbst gespielt hab. Es ist schön, dass endlich wieder mehr kaputt geht, aber der Hype darum ist viel zu übertrieben. Meiner Meinung nach ist die Zerstörung in The Finals besser. Besonders, seit dem letzten Update wo sie die Physik überarbeitet haben. Klar, auch die ist nicht perfekt. Wenn Gebäude umkippen oder so wirkt es ein bisschen als ob den Gebäuden etc. Gewicht fehlt. Aber die Zerstörung fühlt sich auf der einen Seite viel granularer an (Bei BF stürzt die komplette Seite eines Hauses ein, bei einem Granatwerfer treffer) und auf der anderen Seite aber auch deutlich größer.
Und haben die Entwickler nicht groß gemeint, dass Zerstörte Teile die runterfallen und so, jetzt liegen bleiben sollen? Also ich merk davon nicht wirklich was. Gefühlt ändert sich die Map nicht wirklich durch die Zerstörung, weil wenn was kaputt geht, geht es immer gleich kaputt. Bei Finals, bleibt sehr viel mehr von den zerstörten Zeug als physische Objekte liegen. Ich kann da wärend ein Haus umkippt darin rumrennen, auf runterfallende Trümmer springen etc. Die Zerstörung ist viel dynamischer und fühlt sich selten gleich an.

Ich muss heute mal die Zerstörung nochmal bisschen mehr testen in BF.


Achja, ich versteh auch nicht, was die Devs gegen einen Server Browser haben... Ich versteh es einfach nicht. Sind die der Meinung, durch SBMM etc. können die mehr Spieler halten und damit mehr Geld machen, als mit Severn, die die Spieler selbst mieten müssen und EA damit an den Mietkosten mitverdient?
 
Benni82 schrieb:
Rede nicht so einen Blödsinn:)
In 1440p,alles high,ohne FSR usw im Schnitt 100FPS.
Die Rede war ja auch von „4K/UHD“ wenn du richtig gelesen hättest:
IMG_4670.jpeg

Im CB Test reicht die 7800XT bei dieser Auflösung gerade einmal für 62FPS mit XeSS - und das reicht für einen Shooter eben nicht „vollkommen aus“ wie @Chismon behauptet hat - noch nicht einmal mehr bei den Konsolen …

Kann ich dementsprechend nur zurückgeben :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Scanzy
MalWiederIch schrieb:
Die reicht in Battlefield 6 nicht einmal für konstante 60FPS :rolleyes:

In maximalen Einstellungen, ja, die man (ebenso wie RT-RT) für ein Battlefield eigentlich nicht braucht bzw. die sogar nachteilig sein können (eigentlich auch das von mir gewählte 4K/UHD ist verschwendete Leistung, aber ich bin zu faul es umzustellen und die Framerate reicht mir auch so).

Es spielt sich bei mir nicht so (mit Lag bzw. Rucklern) wie bei der GameStar in diesem Video ;):


MalWiederIch schrieb:
Die meisten spielen über Jahre hauptsächlich einen Multiplayer Titel und nicht 20 verschiedene Spiele

Dann gehöre ich wohl nicht zu "den meisten", denn selbst Heroes of the Storm habe ich auch nicht jahrelang im Multiplayer gespielt, da es irgendwann leider zu toxisch wurde (Cheating - wie aktuell schon in BF6 - war da zum Glück nicht das Problem).

Ich denke auch die Grafikkarten-Benchmark Tests hier auf CB (und anderswo) etwa betonen vordergründig Single Player- und nicht Multiplayer-Online-Spiele, weil letztere auch eher weniger anspruchsvoll sind und Spielerzahlen insgesamt nicht ausschlaggebend beim Grafikkartenkauf sind, sondern eher unterschiedliche Spiel-/Engine-Typen, Genres und Entwickler.

MalWiederIch schrieb:
gut für den Geldbeutel :)

Stimmt, das ist wohl wahr :daumen:.
Ergänzung ()

MalWiederIch schrieb:
das reicht für einen Shooter eben nicht „vollkommen aus“ wie @Chismon behauptet hat - noch nicht einmal mehr bei den Konsolen …
Der RX 6800XT zu Konsolenvergleich hinkt irgendwie ziemlich (Konsolen liegen im RX 6700XT Bereich der Leistung nach ;)) und es soll auch Regler und Auto-Settings im Spiel geben fern von maximalen Einstellungen, die es bei so einen Multiplayer-Shooter eigentlich nicht braucht.

Getestet wurde von CB natürlich in Maximaleinstellungen, weil man das dort immer so macht (egal ob sinnvoll oder nicht), es sei denn eine RTX 5090 würde auch mit Upscaling unter 60fps in 4K/UHD verhungern, aber so anspruchsvoll ist ein BF(6) lange nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
LDNV schrieb:
Bin echt erstaunt was einige an der Grafik zu nörgeln haben.
Gerade für ein MP Shooter ist die absolut geil. Ja auch wenn es noch ein paar Matsch Texturen hier und da gibt die sich sicher fixen lassen.
BF1 und 5 sahen besser aus und die Spiele haben schon ein paar Jahre auf dem Buckel:

Und selbst die Wettereffekte von BF2042 lassen 6 ziemlich alt aussehen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
_Delgado_ schrieb:
Was mache ich falsch? Secure Boot ist aktiv, Graka Trreiber ist auch der richtige.

Sei froh...

Das ist ne Fantasiezahl... nach einigen Minuten war ich auf irgendeinem Server mit irgenwelchen Sachen die passieren, die so rein garnichts mit BF zu tun haben... nach 5min crash und Deinstallation von Battle-COD 6 für Arme.

Rutschen, Medic aka Zaubersupporter Klasse mit Trennwand für Privatsphäre, dummes um die Ecken gucken für alle die zuviele freie Tasten haben in einem online Shooter mit großen Maps und ZwangsCrossplatform, damit es auch immer "Cheater" gibt.

Noch mehr Fail gegenüber BF3 geht nicht und ich sehe meine Kugeln beim schießen nicht... na das wird voll der Hit, BF3 Server sind den ganzen Tag voll wie nie!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: _Delgado_ und Müslimann
Hab jetzt auch mal zeit gehabt eine Runde rein zu spielen. Fühlt sich für meinen Geschmack ziemlich rund an. Mit der Geschwindigkeit komme ich gut zurecht. Es ist aber definitiv langsamer als ein cod und das ist auch gut so.. Hardware 5700x3d gepaart mit einer rx 6800 presett ausgewogen - Fsr ein - immer zwischen 100-120 fps. Bin zufrieden und wird gekauft 🙂.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz und Benni82
Sandro_Suchti schrieb:
Ich kann dich verstehen, entweder man liebt Battlefield oder CoD, aber beides geht nicht.
Hab mal wieder festgestellt, dass ich eher dem ADHS-Lager angehöre. Aber das haptische Feedback auf der PS5 ist echt gut.:hammer_alt:
 
Binn sehr zufrieden mit der Performance des Spiels habe keine Probleme gehabt, werde heute mal gucken wieviel FPS ich so habe denke aber es läuft mehr als flüssig.

Das Spiel selbst macht auch sehr Spass, mir gefällt das ganze Setting bisher sehr gut, auch der Sound ist mega vor allem wenn mehrere Soldaten laufen hört sich schon gut an.

Hubschrauber fliegen klappt auch ohne Probleme, und das nach so langer COD Phase, aber das verlernt man einfach nicht wenn man ein BF Junkie, ist/war
 
Xhausted90 schrieb:
Man muss dazu sagen, dass es jetzt vermutlich vermehrt vorkommt, weil es gratis beta Keys gibt. Weniger Leute werden cheaten, wenn sie jedes Mal 60 € verlieren, weil der Account gebannt wird.
Naja... nachher gibt's aber auch viel mehr Cheat Anbieter und darunter auch genügend die nur eine begrenzte Anzahl an Lizenzen verkaufen. Zu einem höherem Preis als die großen Anbieter aber dafür auch viel viel sicherer...

Und selbst wenn die mal 60€ verlieren, die meisten kaufen es sich dann nochmal

Das ist ein riesiges Buissness. Wirklich riesig. Es wird viele Cheater geben, auch nach Release. Das ist eben so im Online Gaming heutzutage.

Ich checke gerne bestimmte Foren, gerade wenn es um ein neues Anti-Cheat geht interessiert mich wie leicht die Leute dort an Cheats kommen.
Und das hauseigene von EA bzw Battlefield scheint nicht so gut zu sein wie ich gedacht habe.... bei Spielen mit BattleEye oder auch bei CoD scheint es schwieriger zu sein zu cheaten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pro_Bro schrieb:
Naja der Test wurde mit max. Details gemacht, weil Details ebend auch immer auf die CPU gehen, bei >200 FPS und alles angepasstem/Niedrig Setting kommt natürlich etwas ganz anderes heraus.
Was die Wahrheit ist werden wir vermutlich nie raus bekommen, bei mir bremst er auch nicht, aber ich spiele auch nicht mit max. Settings, macht wahrscheinlich so gut wie niemand bei einem Shooter

Ist ja angeblich im CPU Limit getestet worden und da habe ich mehr FPS als PCGH und auch mein Kumpel mit dem 9950X3D hat die gleichen FPS. Daher kann ich das nicht so ganz nachvollziehen, wie man auf so einem Wert kommt, wenn das Spiel mir mit dem Overlay ja auch selbst sagt das die CPU ihre 200 schaffen könnte und es auch tut im CPU Limit. Das ich auf Max auf meine ~130 FPS komme im GPU Limit ist klar.
Das Spiel scheint auf diverse Hintergrundprogramme sehr empfindlich zu reagieren, Fehler also erstmal nicht ausgeschlossen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz
Kiy schrieb:
Also bei mit belegt BF6 Ultra, DLSS-Q über 9GB (9100MB) Videospeicher.
Joar, bei einer 5090 werden damit gerade einmal 28% vom Speicher genutzt.

Bei einer 4090 sind es 37%.

Für 2025 sind das schon sehr schwache Texturen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rZx und Celinna
So, hab mir jetzt nochmal die Zerstörung genauer angesehen und bin dann doch ziemlich enttäuscht und kann da CB ihren Satz, dass kein anderes Spiel an die Zerstörung ran kommt, so gar nicht nachvollziehen.

Die Zerstörung in BF6 ist zum größtenteil reine Show und hat kaum Gameplayeinfluss. Ja man kann hier und da mal ne Wand oder nen Boden wegsprengen, aber das war es dann auch schon. Die Zerstörung ist extrem vordefiniert, es fällt eigentlich immer der gleiche Teil weg und bleibt immer dieser vorgefertigte Haufen zurück, der rest von den Trümmern verschwindet auf magische weise.

Nach dem Reveal Event, wo sie so große Töne gespuckt haben, dachte ich eigentlich man nähert sich da The Finals Zerstörung an, aber absolut gar nicht. Wie cool wäre es, wenn die Trümmer wie in The Finals wirklich liegen bleiben würden? Eine Hauswand, die man wegsprengt, kippt um und bildet eine Brücke zu den oberen Etagen etc. Sowas hab ich eigentlich erwartet, als die gesagt haben, dass man die Trümmer nutzen kann und nicht, dass dann da halt immer der gleiche Haufen Schutt übrig bleibt, den man halt evtl. mal nutzen kann als Erhöhung.

Ich hab mal ein Video gemacht, wo ich ein paar clips zusammengeschnitten hab. Es ist halt wirklich nichts besonderes und wird denke ich seinen Wow Faktor schnell verlieren. Es kracht, staubt und viel Zeug fliegt weg, aber am Ende hat es keinen großen Einfluss.
Ach und auch ich bin von der Grafik jetzt nicht so überwältigt. Ja das Spiel läuft gut und sieht jetzt nicht kacke aus, aber man ist weit davon entfernt "Maßstäbe" im Genre zu setzen wie noch BF3 oder BF1. Bin sogar der Meinung, dass BF1 oder BFV besser aussehen.

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nightspider, 2Fast2Jump, MightyGlory und 5 andere
Wow, ich konnte jetzt auch mal 1,5h reinschauen und muss sagen: fühlt sich sehr rund und gut an; schnell, aber nicht so wie Call of Duty. Was mich sehr wundert: Grafikkarten-Treiber-Update war nötig und so läuft es auf meinem 11 Jahren alten PC, i7 4th Generation, gtx960 und 16gb ram… stark. (Die Beta wollte ich nicht auf dem aktuellen Gaming-Pc installieren 😅)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz, PS-ShootY und Pinguin1
HAse_ONE schrieb:
[...] Ich hab mal ein Video gemacht, wo ich ein paar clips zusammengeschnitten hab. Es ist halt wirklich nichts besonderes und wird denke ich seinen Wow Faktor schnell verlieren. Es kracht, staubt und viel Zeug fliegt weg, aber am Ende hat es keinen großen Einfluss.
Ach und auch ich bin von der Grafik jetzt nicht so überwältigt. Ja das Spiel läuft gut und sieht jetzt nicht kacke aus, aber man ist weit davon entfernt "Maßstäbe" im Genre zu setzen wie noch BF3 oder BF1. Bin sogar der Meinung, dass BF1 oder BFV besser aussehen.

Danke für das Video, ja, ist kein Wow Effekt beim 3.ten Mal mehr vorhanden, im Prinzip immer das gleiche... und Du stehst nicht alleine da mit der Meinung, dass BF1 und auch BF5 oft besser aussehen oder zumindest einen stimmigeren Grafikqualitätseindruck hinterlassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2Fast2Jump und el_froggo
ElliotAlderson schrieb:
BF1 und 5 sahen besser aus und die Spiele haben schon ein paar Jahre auf dem Buckel:

Und selbst die Wettereffekte von BF2042 lassen 6 ziemlich alt aussehen

Ich spiel tatsächlich immer mal wieder 1 und auch 5.
Wüsste jetzt nicht wo die besser aussehen sollten, allerdings konzentriere ich mich auch nicht auf einzelne Screenshots.

Für mich sehen die alle gut aus, zumindest gut genug um mir genau darum keine Gedanken zu machen und erst recht nicht in einem MP Spiel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: zEtTlAh, Redundanz, Teropet und 3 andere
Für eine Open Beta läuft das ganze schon ziemlich gut und die Umsetzung ist gut gemacht. Das einzige was nicht immer funktioniert ist der Weg raus aus dem Spiel zurück ins Menü. Ansonsten sehr schön, werde es mir wahrscheinlich zulegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: zEtTlAh und Cyron2k
Zurück
Oben